An Overview of Class Actions and Covid-19 in Ontario’s Long-Term Care Facilities
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: This article examines the complex considerations that confront those pursuing class action lawsuits against Ontario’s long-term care (LTC) homes in response to the COVID-19 pandemic’s devastating impact on the residents of those facilities and their families. I present an overview of the contexts and circumstances in which Ontario’s LTC facilities responded to the pandemic. The discussion of several critical issues associated with the operation of LTC residences is intended to provide information about the appalling conditions in those facilities and the Ontario government’s concomitant failures, while also identifying some of the obstacles confronting plaintiffs. The interaction of historical, political, economic, and social considerations, associated with the operation of Ontario’s LTC homes, attests to the complexity of the contexts and circumstances in which the duty and standard of care in those facilities, during a pandemic, must be assessed. The challenges involved in establishing causation with respect to COVID-19 deaths in LTC facilities are integrally related to the “complex, multifaceted, and polycentric” * The Public Inquiry into the Safety and Security of Residents in the Long-Term Care Homes System (Toronto: Ministry of the Attorney General, 2019), online: https://longtermcareinquiry.ca/en/final-report/ . nature of well-documented, enduring systemic problems, as well as residents’ age and frailty. The paper examines Ontario’s recent controversial legislative initiatives in terms of the issues presented by the adoption of “made-in-America” certification tests, and the retroactive imposition of a prohibitive standard of negligence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».