MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413244282 · doi:10.1145/3747864

Diffusion-based Planning with Learned Viability Filters 62

2025· article· en· W4413244282 sur OpenAlexaff
N. Ioannidis, Daniele Reda, Setareh Cohan, Michiel van de Panne

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ACM on Computer Graphics and Interactive Techniques · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHuman Motion and Animation
Établissements canadiens3v Geomatics (Canada)University of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer sciencePlannerPlan (archaeology)Sample (material)DiffusionObstacleObstacle avoidanceMotion planningMathematical optimizationRobotArtificial intelligenceMathematicsMobile robot

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physics-based characters need to plan their movements over-and-around obstacles. Diffusion models offer a possible solution, as they allow a motion planner to sample from a potentially diverse distribution of possible futures. However, they may also generate flawed plans because some samples may not satisfy hard constraints that exist only implicitly in the training data, e.g., guaranteeing balance or obstacle clearance. We propose learned viability filters that can efficiently predict the future success of a given plan, i.e., diffusion sample, and thereby enforce an implicit future-success constraint. Multiple viability filters can also be composed together at run-time to take multiple potential constraints into consideration. We demonstrate the approach on detailed footstep planning for 3D human locomotion tasks, showing the effectiveness of the viability filters in performing online planning for box-climbing, step-over walls, and obstacle avoidance. We compare to a number of alternative planning methods including reinforcement learning and return-conditioned diffusion, and further show that using viability filters is significantly faster than guidance-based diffusion prediction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ACM on Computer Graphics and Interactive TechniquesMême sujetHuman Motion and AnimationTravaux en français237 207