Building Bridges: Developing and Implementing a New Transition to Adult Care Program for Youth with Complex Healthcare Needs at a Canadian Children’s Hospital
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: Transitioning from pediatric to adult services can be challenging for youth with complex chronic health conditions, especially those with multi-morbidity. These youth often require extra coordination and support during this phase of their healthcare journey. Building upon existing provincial and national initiatives for transitions from pediatric to adult healthcare services, we have developed a hospital-wide program within one of Canada’s largest children’s hospitals that incorporates an integrated care model aimed at better serving these patients and improving outcomes. Methods: Guided by provincial quality standards, an environmental scan and knowledge user engagement were conducted to develop the program, followed by an implementation phase, where the model was piloted. Ongoing learnings from the pilot continue to inform program implementation and evaluation. Results: The Transition to Adult Care (TAC) program offers disease-agnostic care to youth with complex needs for 1–3 years, including 1-year post-transfer, addressing the fragmentation of care across multiple services, organizations and providers. Our interdisciplinary team works in partnership with youth and caregivers to deliver transition navigation, easing the burden on patients and families by tailoring transition supports to each individual youth and caregiver. Preliminary data from the pilot revealed a lack of awareness about transition resources and timelines; however, with early engagement and flexible support beyond age 18, youth were able to complete their transition successfully. Conclusions: The TAC program demonstrates a systems-level approach to improving transition to adult care for youth with complex health needs by integrating individualized support, cross-sectoral collaboration, and continuous quality improvement. Early engagement, flexible post-transfer support, and close partnership with youth, caregivers, and providers are key to facilitating transition. These learnings can inform broader implementation efforts and help address persistent gaps in transitional care across healthcare systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».