MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413245992 · doi:10.5194/ecss2025-165

Reconstructing Thunderstorm Wind Speed Time Histories Using Forensic Damage Analysis

2025· article· en· W4413245992 sur OpenAlexaff
Djordje Romanić

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWind and Air Flow Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThunderstormAnemometerStormWind speedMeteorologyEnvironmental scienceWind powerWind engineeringGeologyGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Strong winds are one of the major causes of structural damage inflicted by thunderstorms. Specialized agencies and research groups regularly provide post-disaster damage assessment reports after a severe thunderstorm has passed over an area. If the observed structural damage was caused by severe winds, an assessment of the characteristic wind gust is provided based on the wind engineering analysis of the damage. Given that high frequency anemometer measurements of wind speed are practically never available at or close to the observed damage, this study investigates the following question: What would an anemometer measure during the storm if it was installed at the location of the observed damage? This paper presents two models for thunderstorm wind time series reconstruction based on the observed damage. One model is a simple analytical equation that provides a closed-form solution to relate the estimated wind gust that caused damage to the mean wind speed and instantaneous peak during the storm. Another model is uses constrained stochastic simulations that are based on power spectral density of turbulent winds to reproduce a thunderstorm wind record that is in a statistical sense indistinguishable from a measured wind. The constrain in the stochastic model is the value of the reported damaging wind gust. The models are validated against measured thunderstorm wind records and used to reconstruct thunderstorm wind time series from the damage data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWind and Air Flow StudiesTravaux en français237 207