Impact of viral load kinetics and recurrent cytomegalovirus infection in kidney transplantation
Notice bibliographique
Résumé
Background We have shown that viral load kinetics during the first cytomegalovirus (CMV) viremic episode are important predictors of kidney transplant failure. This article evaluates the incremental hazard of recurrent CMV viremia and of viral load kinetics on graft and patient survival. Methods This retrospective cohort study included 2,464 sequential kidney transplants performed between 2008 and 2018. Care was delivered according to a uniform provincial protocol, and patients were followed for up to 13 years with standardized therapy and continuous monitoring of clinical course, CMV infection, viral load kinetics, and graft and patient outcomes. Results 434/2,464 (17.6%) patients (age range: 2–80 years) developed CMV infection, of whom 67/434 (15.4%) had 150 episodes of recurrent infection. Mean cumulative CMV frequency reached an asymptote of 21% at 500 days, with the highest rate (43%) in D+/R-, and lowest (1%) in D-/R- risk groups. Multinomial adjusted regression described a composite risk phenotype that included increased age, non-Caucasian race, diabetes, D+/R- status, and delayed graft function (p<0.005). Median cumulative viral load kinetic values rose progressively with the number of viremic episodes, maximum viral load rising from 3.8–5.1 log10 IU/mL, mean duration of viremia from 15–116 days, and viral AUC from 56.1–492.9 log10 IU/mL*days in patients with multiple episodes of CMV viremia. Predicted probability of graft failure and death were closely related to the cumulative duration of viremia and total viral load, with respective survival values declining to 30% and 7% in patients with elevated viremic indices and defined composite risk phenotype. Conclusions Patients with a recurrent CMV viremia post-transplant are at exceptionally high risk of transplant failure as measured by graft loss or death, which is determined by both composite risk phenotype and CMV viral load kinetics. Conventional prophylaxis appears to be inadequate to protect these patients from recurrent infection and its serious consequences, and alternative treatment strategies, with continuous long-term monitoring and rapid, effective therapy, are vital to maximize transplant success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».