MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413250133 · doi:10.1108/pijpsm-09-2024-0160

Emotion regulation, secondary traumatic stress and psychological health at work among child sexual and physical exploitation police investigators

2025· article· en· W4413250133 sur OpenAlexaffabout
Audrey Potz, Julie Maheux, Annie Gendron

Notice bibliographique

RevuePolicing An International Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPath analysis (statistics)PopulationDistressClinical psychologyScale (ratio)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This study aims to examine the association between emotion regulation, the psychological health at work (PHW) and secondary traumatic stress (STS) of child sexual and physical exploitation investigators (CSPEIs). Design/methodology/approach A path analysis model was tested with 73 Quebec CSPEIs. The instruments included the Difficulties in Emotion Regulation Scale (DERS), the STS subscale of the professional quality of life scale – 5 (ProQOL) and the questionnaire on workplace psychological distress (WPD) and psychological well-being at work (PWBW). Findings The path analysis model revealed that the DERS explains 31.40% of the variance of the STS, 36.5% of the variance of the WPD and 20.9% of the variance of the PWBW. These results indicate that fewer emotion dysregulation is associated with better PHW. Few studies have examined these links in a population of investigators specialized in child sexual crimes. Originality/value This study therefore offers an innovative contribution to the understanding of psychological health among those working in contexts with a high emotional charge. The results support the importance of implementing emotion regulation training in police environments in order to prevent psychological distress among these workers and to improve their well-being at work. A better understanding of these skills can lead to effective prevention strategies, thereby improving the quality of life of professionals and the safety of society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,630

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicing An International JournalMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207