MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413251752 · doi:10.21810/aer.v3i1.6048

Sharing Experiences Towards the Possibility of an Electroacoustic Ecology

2023· article· en· W4413251752 sur OpenAlexaboutno aff
Andra McCartney

Notice bibliographique

RevueAcoustic Ecology Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoundscapeMainstreamBoredomSensibilitySound (geography)ConversationMusicalYesterdaySnowVisual artsSociologyPsychologyCommunicationMeteorologyArtAcousticsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As I write this article, I am crossing Canada by train. Here I am even more aware than usual of my dependence on technology in order to do my work. I search through the cars for electrical outlets, and watch my battery level dwindling. Yesterday, while charging up the minidisk in the lounge car to do some more soundscape recording, I heard a group of urban twenty-somethings talking about the isolation they felt from their daily lives on this trip. They spoke of the comfort of a Walkman to avoid boredom and assert a connection to home through music, and wished that VIA Rail provided music inthe bar car. Then the conversation turned to the problem of musical choice, and how one person’s preferences might dominate the sound environment. As an acoustic ecologist, I am concerned about the way mainstream popular music blankets almost all acoustic environments. One of my joys of the last day has been scanning the radio dial, and hearing mostly snow or white noise, like the snow that surrounds the northern Ontario track we travel on. This is one place that is not dominated by an American top forty sensibility, and like Murray Schafer, I am glad of the predominance of snow in this environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,008
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcoustic Ecology ReviewMême sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207