MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413252984 · doi:10.1136/bmjdhai-2025-000114

Development and prospective evaluation of a machine learning model to predict serious cardiac outcomes among paediatric cardiac inpatients

2025· article· en· W4413252984 sur OpenAlexaff
Santiago Eduardo Arciniegas, Adam P. Yan, Adam Rapoport, Aamir Jeewa, Rugambwa Michael Muhame, Lin Guo, Agata Wolochacz, Karim Jessa, George Tomlinson, C Ferracci, Lillian Sung, Anne I. Dipchand, Kate Nelson

Notice bibliographique

RevueBMJ Digital Health & AI · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensCanadian Patient Safety InstituteSickKids FoundationToronto General HospitalCasey HouseInstitute for Clinical Evaluative SciencesHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetrospective cohort studyMedicineReceiver operating characteristicLogistic regressionProspective cohort studyEmergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives Objectives were to develop a machine learning (ML) model based on electronic health record data to predict the risk of a serious cardiac outcome within the next 3 months among patients admitted to the cardiology service using retrospective data, and to evaluate the model prospectively in a silent trial (predictions not provided to clinicians). Methods and analysis Admissions between 2 June 2018 to 21 August 2023 (retrospective) and 10 May 2024 to 26 October 2024 (prospective) to the cardiology service were included. Data were a curated and validated source named SickKids Enterprise-wide Data in Azure Repository. Prediction time was the morning following admission. The label was a composite outcome consisting of ventricular assist device procedure, heart transplant waitlisting or death within 3 months. We trained models using L2-regularised logistic regression, LightGBM and XGBoost. Training cohorts include the target cohort and all inpatient admissions. Results The best-performing model in the retrospective phase was LightGBM trained on all inpatients. There were 51 571 admissions used for model development in the retrospective phase and 515 admissions in the prospective silent trial. The number of features in the final model was 7553. The area under the receiver operating characteristic curve was 0.88 (95% CI 0.88 to 0.89) for retrospective and 0.82 (95% CI 0.79 to 0.83) for prospective silent trial phases. Based on a threshold selected during the retrospective phase, silent trial positive and negative predictive values were 0.19 and 0.97, respectively. Conclusions We created an ML model to predict serious cardiac outcomes using a deployment-aware framework leveraging real-world data. Postdeployment evaluation will be an important future goal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,346
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Digital Health & AIMême sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207