A Qualitative Study Exploring Women’s Understanding and Experiences of Managing Hypertension in Primary Care
Notice bibliographique
Résumé
Background Hypertension in women is an important precursor to heart disease, and even when they are on antihypertensive medications, women have higher blood pressure, compared to men. This study aimed to use a theory-informed approach to understand the experiences of women living with hypertension in managing their condition within the primary care setting. Methods We conducted virtual semistructured interviews, in February-June 2023, with Canadian women aged > 40 years who self-identified as experiencing hypertension. The interview guide was developed based on the Common-Sense Self-Regulation Model to explore the perceptions/experiences of women living with hypertension. Additionally, intersectionality questions were added. A deductive approach using the dimensions of the model was applied, and an inductive approach was used to identify themes within the dimensions. Two patient partners were involved in this study throughout the research. Results The women interviewed had a good understanding of the causes of hypertension, and they strongly emphasized stress-induced causes. Their coping strategies included changing their diet and lifestyle choices, taking medications, measuring their blood pressure at home, and visiting their physician. Strong experiences were shared by the participants—of being dismissed as having "white coat" hypertension or nonadherence to medicines, and ageism. Many felt they had to be "armed with proof " and had to strongly advocate for themselves in order to not be dismissed. Conclusions Women with hypertension expressed feelings of not being taken seriously, and the need to provide evidence to advocate for their management. Hypertension interventions need to be tailored to women and account for their intersectionality experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».