MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413254496 · doi:10.1080/23323256.2025.2469679

Post-pandemic women-led vigilantism: implications for gender, power and popular justice in the rural Eastern Cape

2025· article· en· W4413254496 sur OpenAlexafffund
Anelitha Tukela, Kathleen M. Rice

Notice bibliographique

RevueAnthropology Southern Africa · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Issues in South Africa
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanada Research ChairsInternational Development Research Centre
Mots-clésCapeEconomic JusticePower (physics)PandemicPolitical scienceCriminologyGender studiesSociologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)SocioeconomicsLawMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores women-led vigilantism in South Africa’s rural Eastern Cape province following the COVID-19 pandemic. Drawing on long-term ethnography, we argue that women vigilantes perceive violent discipline as a necessary response to community leaders’ and police failure to punish crimes that primarily impact single women. We argue firstly that this women-led vigilantism may be seen not only as a manifestation of popular justice, but also as a form of popular gender justice, taking its form in relation to manifestations of patriarchal violence and vulnerability to which it responds. We also connect women-led vigilantism to a rise in illicit hard drug use among young, marginalised men, highlighting how vigilantism relies on and sustains constructions of “the criminal.” Finally, despite belief among these women that their vigilantism is winning them security and respect, we question whether their actions effectively address the patriarchal power relations that shape women’s vulnerability given their focus on punishing young, drug-dependent men who have little social power.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,010
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnthropology Southern AfricaMême sujetLegal Issues in South AfricaTravaux en français237 207