MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413257411 · doi:10.1021/acs.analchem.5c00878

Determination of the Isotopic Composition of Indium by MC-ICP-MS Using an Improved Measurement Model for the Gravimetric Isotope Mixture Method

2025· article· en· W4413257411 sur OpenAlexafffund
Juris Meija, Kenny Nadeau, Brad Methven, Lu Yang

Notice bibliographique

RevueAnalytical Chemistry · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstronomical and nuclear sciences
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésIsotopeIndiumChemistryCalibrationGravimetric analysisNISTAnalytical Chemistry (journal)Isotope dilutionKinetic isotope effectStable isotope ratioMass spectrometryEnvironmental chemistryChromatographyNuclear physicsDeuteriumStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High Resolution Image Download MS PowerPoint Slide In this study, we report the first independent and primary isotope ratio measurement of indium by MC-ICP-MS, utilizing gravimetric isotope mixtures of two near-pure enriched indium isotopes. Consistent with previous findings, we observe that the traditional one-mixture-at-a-time calibration approach can introduce a strong dependence of the resulting isotope ratio correction factors on the composition of the mixtures. Our analysis suggests that this is due to biases inherent in measuring the isotopic composition of pure isotopic materials. To address this issue, we propose an improved calibration strategy that omits the use of isotope ratios measured in the two near-pure indium isotopes, at the expense of measuring additional isotope mixtures. The revised calibration approach yields an indium isotope ratio n ( 113 In)/ n ( 115 In) = 0.044 655 ± 0.000 009 (95% confidence level) for the high-purity indium isotopic reference material (NRC HIIN-1). This result is in agreement with our 2010 result (0.044 72 ± 0.000 19, 95% confidence level), obtained using the regression method with NIST SRM978a silver as a calibrator, while showing an improvement in measurement uncertainty by an order of magnitude.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnalytical ChemistryMême sujetAstronomical and nuclear sciencesTravaux en français237 207