MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413257655 · doi:10.3899/jrheum.2025-0405

Establishing Centers of Excellence for Psoriatic Disease in Latin America: Consensus Recommendations From the REAL-PANLAR Group

2025· article· en· W4413257655 sur OpenAlexvenueno aff
Rodrigo García Salinas, Alexis Ogdie, Fernando Sommerfleck, André Lucas Ribeiro, Verónica Avellanal, Javier Badilla, Antonio Cachafeiro-Vilar, Juan Raúl Castro‐Ayarza, Nelly Colmán, Boris Garro, Sebastián Ibañez, Ángela Londoño, John Londoño, Daniel Palleiro, César Pacheco‐Tena, Carlos Ríos, J. Then, Manuel F. Ugarte‐Gil, Carlo Vinicio Caballero, Paula A. Beltran, P. Santos-Moreno

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychosocialExcellenceDelphi methodPsoriatic arthritisFamily medicineEnthesitisMultidisciplinary approachHealth careQuality of life (healthcare)TriageMEDLINELikert scalePhysical therapyNursingDiseaseInternal medicinePsychiatryPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Psoriatic disease (PsD) is a chronic, multisystem, inflammatory condition characterized by heterogeneous manifestations, including peripheral arthritis, axial involvement, enthesitis, and cutaneous and nail psoriasis. The condition has significant physical, emotional, and psychosocial effects on patients. In Latin America, healthcare disparities exacerbate delays in diagnosis and treatment, increasing the burden of PsD and associated comorbidities. This study aimed to establish regionally adapted criteria for Centers of Excellence (COEs) to optimize PsD care. METHODS: A panel of 18 experts in rheumatology and dermatology from 12 Latin American countries developed COE criteria using the Delphi methodology. A narrative literature review informed the process, and criteria were evaluated using a Likert scale. Consensus was defined as ≥ 70% agreement, and an in-person meeting refined unresolved items. The criteria were categorized into structure, process, and outcomes, based on the Donabedian quality evaluation model. RESULTS: Two types of COEs were defined: optimal and model. Optimal COEs require a multidisciplinary team including rheumatologists, dermatologists, nurses, and psychologists. Model COEs expand this team to include gastroenterologists, ophthalmologists, physiatrists, among other specialists. Structural criteria emphasized infrastructure and electronic systems for data management. Process criteria included patient-centered education, multidisciplinary consultations, and psychosocial support. Outcomes focused on standardized clinimetric tools (eg, Psoriasis Area and Severity Index, Disease Activity Index for Psoriatic Arthritis) and the treat-to-target strategy. Approval ratings ranged from 80% to 100%. CONCLUSION: The consensus establishes a framework for COEs in PsD care in Latin America, addressing structural, process, and outcome criteria to improve clinical outcomes, patient satisfaction, and healthcare system sustainability. These standards provide a roadmap for enhancing PsD management in resource-limited settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,173
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,116
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,914

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1730,116
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,006
Bibliométrie0,0090,006
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0110,017
Intégrité de la recherche0,0100,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetSpondyloarthritis Studies and Treatments→Travaux en français237 207→