Comparative real-world outcomes of CD19-directed CAR T-cell therapies in large B-cell lymphoma
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Although 3 commercial CD19-targeted chimeric antigen receptor (CAR) T-cell therapies are available for large B-cell lymphomas (LBCLs), no randomized clinical trials have compared their efficacy and safety. In this retrospective multicenter cohort study, we evaluated real-world clinical outcomes of patients with relapsed/refractory LBCL treated with axicabtagene ciloleucel (axi-cel), tisagenlecleucel (tisa-cel), or lisocabtagene maraleucel (liso-cel). Between April 2016 and July 2024, 624 patients received CD19-targeted CAR T-cell therapies (344 axi-cel, 142 tisa-cel, and 138 liso-cel). At a median follow-up of 20.9 months, the respective estimated 2-year progression-free survival (PFS) and overall survival (OS) rates were 46% and 63% for axi-cel, 30% and 45% for tisa-cel, and 45% and 58% for liso-cel. After adjusting for potential confounders in multivariate analyses, tisa-cel was associated with inferior PFS and OS compared to axi-cel. No significant survival differences were found between liso-cel and axi-cel. Propensity score and subanalyses of patients treated in the second-line vs third-line or later settings yielded similar outcomes. Compared to axi-cel, the objective response rate at 100 days was higher for liso-cel and lower for tisa-cel. Rates of cytokine release syndrome, immune effector cell-associated neurotoxicity syndrome, and immune effector cell-associated hematotoxicity, and febrile neutropenia were significantly higher with axi-cel. However, no significant differences in the cumulative incidence of infections or nonrelapse mortality were found. Axi-cel was associated with faster vein-to-vein time (axi-cel, 35 days; tisa-cel, 43 days; liso-cel, 41 days) and fewer out-of-specification products (axi-cel, 2%; tisa-cel, 4%; liso-cel, 11%). These results provide insights into potential differential outcomes depending on product selection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».