MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413257922 · doi:10.2106/jbjs.rvw.25.00101

No Superiority of Total Knee Arthroplasty Alignment Philosophies

2025· article· en· W4413257922 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJBJS Reviews · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterquartile rangeConfidence intervalMeta-analysisRandomized controlled trialTotal knee arthroplastyArthroplastyMEDLINEOxford knee scoreSurgeryPhysical therapyInternal medicineOsteoarthritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although various total knee arthroplasty (TKA) philosophies exist, with different component and limb alignment targets, there is no consensus on which is superior. This study compared outcomes among randomized controlled trials (RCTs) of TKAs performed to achieve mechanical (MA), anatomical (AA), kinematic (KA), restricted KA (rKA), and functional alignment (FA). METHODS: Scopus, Ovid/MEDLINE, PubMed, Cochrane Database of Systematic Reviews, and Cochrane Central Registry of Controlled Trials were queried in April 2025 (PROSPERO: CRD420251017962). A frequentist model network meta-analysis of eligible prospective RCTs assessed complications, revisions, and patient-reported outcomes (PROs) using P-scores. RESULTS: Among 3,605 studies, 22 RCTs totaling 1,411 patients (1,428 primary TKAs) with median (interquartile range) age of 68.2 years (6.8) and follow-up of 29.1 months (48) were included for meta-analysis. The distribution of alignment philosophies was MA (n = 708, 49.6%), AA (n = 101, 7.1%), KA (n = 394, 27.6%), rKA (n = 160, 11.2%), or FA (n = 65, 4.6%). Compared to MA, the mean Knee Society Score (KSS) knee score improvements from baseline were statistically lower (worse) with AA (mean difference [MD] -0.503; 95% confidence interval [CI] -0.96 to -0.04; p = 0.0320) and KA (MD -0.623; 95% CI -1.07 to -0.18; p = 0.006), and mean KSS combined changes were also statistically lower (worse) with KA (MD -0.314; 95% CI -0.55 to -0.08; p = 0.009) versus MA. However, each statistically significant change had high heterogeneity and failed to reach the minimum clinically important difference. There were no significant changes in the mean Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Indices, KSS function, Oxford Knee, or Forgotten Joint scores among each alignment philosophy. In addition, postoperative knee flexion, complications, and reoperation rates with or without implant removal were similar among all techniques. CONCLUSION: This study found no clinically meaningful difference in PROs nor complication rates among TKA alignment philosophies, supporting comparable short-term to mid-term outcomes. However, longer follow-up is required to accurately assess implant failure and revision rates. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level I. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,824
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle