Prostate-specific antigen screening among transgender women in clinical care: A retrospective chart review study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Prostate-specific antigen (PSA) screening is controversial due to over-detection and treatment of low-grade prostate cancer. Consequently, the Canadian Urological Association (CUA) and the Canadian Task Force on Preventive Health Care (CTFPHC) differ with respect to recommending for versus recommending against PSA screening. Regardless, Canadian and global guidelines recommending PSA screening fail to address transgender (trans) women/transfeminine persons, though studies suggest this population remains at risk of prostate cancer, particularly those who have not accessed gender-affirming hormone therapy (GAHT) or gender-affirming surgeries. The objectives of this study were to: (1) characterize the prevalence of trans women/transfeminine persons aged 50+ who have ever received PSA screening and (2) explore sociodemographic, clinical, and social/structural factors associated with ever receiving PSA screening. METHODS: Drawing on a sub-sample of retrospective chart review data from trans women/ transfeminine persons aged 50+ across 6 family medicine and/or HIV clinics in Montreal and Toronto, Canada, 2018 to 2019 (excluding 1 endocrinology-only clinic), we assessed the prevalence of having received PSA screening (ever vs. never). Then, we compared ever having received PSA screening across sociodemographic (e.g., age), clinical (e.g., feminizing hormone therapy use), and social/structural factors (e.g., employment) using bivariable and multivariable binary logistic regression analyses. RESULTS: Among trans women/transfeminine persons aged 50+ (n= 213), 23.0% had ever received PSA screening (95% CI: 17.5%-29.3%). Applying logistic regression, being HIV positive (compared to being HIV negative) was statistically significantly associated with ever having received PSA screening in both bivariable (OR: 3.0, 95% CI: 1.10, 8.19, P< 0.05) and multivariable analyses controlling for age (OR: 3.61, 95% CI: 1.28, 10.19, P< 0.05). Compared to not having had vaginoplasty and controlling for age, having had vaginoplasty trended towards lower odds of ever having received PSA screening (OR: 0.43, 95% CI: 0.17, 1.06, P= 0.066). CONCLUSIONS: Findings suggest that most trans women/transfeminine persons aged 50+ in our sample had never received PSA screening. Future studies could explore trans women/transfeminine person patient-provider decision-making with respect to PSA screening. Findings reinforce the need for continued discussion of trans women/transfeminine persons' risk of prostate cancer, particularly given inconclusive research evidence to suggest otherwise for those not taking GAHT and call for clarity in PSA screening guidelines for this population to promote health equity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».