MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413257966 · doi:10.2196/72147

Knowledge, Attitudes, and Behaviors Related to Dementia Prevention and Caregiving Among Korean Americans (the KIMCHI Project): Pre- and Posttest Evaluation Study

2025· article· en· W4413257966 sur OpenAlexvenueno aff
Van Ta Park, Bora Nam, Daren Huang, Stacy Yun, Nicole Phan, E Lee, Hye‐Won Shin

Notice bibliographique

RevueJMIR Aging · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthPatient-Centered Outcomes Research Institute
Mots-clésDementiaGerontologyPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Many Korean American older adults have limited English proficiency, have low socioeconomic status, and are immigrants. The availability and accessibility of linguistic and culturally appropriate dementia-related health care and caregiving resources for this population are limited. This is concerning given that Korean American older adults are a rapidly growing population, and Alzheimer disease and related dementias (ADRD) represent a significant public health issue. Objective We aimed to assess changes in pre- and posttest knowledge, attitudes, and behaviors regarding ADRD prevention and caregiving among participants in the Koreans Invested in Making Caregivers’ Health Important (KIMCHI) before and after their participation in KIMCHI workshop presentations. Methods A community engagement dissemination project, KIMCHI, was developed by academic and community partners to culturally and linguistically tailor selected evidence-based research from the Patient-Centered Outcomes Research Institute for Korean American older adults, caregivers, and other stakeholders. Dissemination activities were conducted in-person (as workshops) and on digital platforms. Through partnerships with 1 academic institution and 2 community organizations that serve Korean Americans, 211 participants participated in the KIMCHI in-person workshop presentations, and 134 participants participated asynchronously online (via fact sheets on the project website, YouTube videos, and other social media, such as Facebook and X [formerly known as Twitter]). Pre- and postparticipation tests on knowledge, attitudes, and behaviors for ADRD and caregiving were conducted with workshop participants. We administered satisfaction surveys to all participants (workshop and online) and conducted two-tailed paired-sample 2-tailed t tests to assess mean changes in the pre- and postparticipation tests. Results Among the workshop participants (N=211), most (114/204, 55.9%) were older adults (mean age 69, SD 12.1 y; range 24-90 y), female (n=148, 70.1%), and foreign-born (n=203, 96.2%). Many reported having limited English proficiency (167/211, 79.1%). Significant changes were observed in posttest ADRD knowledge (mean 11.51, SD 2.64), attitudes (mean 7.13, SD 2.83), and behaviors (mean 8.88, SD 2.72) compared to pretest scores (knowledge: mean 10.34, SD 2.67; t210=1.17; P<.001; attitudes: mean 6.33, SD 2.44; t210=0.8; P<.001; and behaviors: mean 8.11, SD 2.68; t210=0.76; P<.001). Workshop participants reported high satisfaction (196/209, 93.8%) with KIMCHI, with the workshop presentations being perceived as culturally relevant and applicable (196/209, 93.8%). Most workshop participants expressed interest in learning more about ADRD-related health topics (186/209, 89%). Similarly, the online participants (N=134) expressed high satisfaction (115/134, 85.8%) and agreed that the topics and content were culturally relevant and applicable (116/133, 87.2%) and learned new information (110/134, 82.1%). Conclusions The findings indicate that KIMCHI may have a positive impact on improving ADRD knowledge, attitudes, and behaviors among Korean Americans. Academic-community collaborations should continue to culturally tailor the programs and studies to help ensure greater representation of Korean Americans in research and community engagement projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,432

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR AgingMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207