MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413258237 · doi:10.1002/acm2.70210

Application of a model‐based water‐equivalent EPID image conversion algorithm for linac beam QA

2025· article· en· W4413258237 sur OpenAlexaff
Ivan Kutuzov, Boyd McCurdy

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Clinical Medical Physics · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of ManitobaCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinear particle acceleratorFlatness (cosmology)Ionization chamberImage-guided radiation therapyBeam (structure)OpticsQuality assurancePhysicsLaser beam qualityComputer scienceAlgorithmMedical imagingArtificial intelligenceLaserEngineeringIon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The nonwater-equivalent energy response of electronic portal imaging devices (EPIDs) is a major obstacle to using them for linear accelerator (linac) beam parameter verification. In this study, we propose an EPID-based machine quality assurance (QA) application that uses a model-based radiation transport algorithm to convert EPID-measured images into water-equivalent dose distributions that can be used to assess beam flatness and symmetry. METHODS: An in-house developed, model-based radiation transport algorithm was used to estimate the incident beam fluence from measured EPID images and convert it into either 3D dose distributions in a virtual water tank or 2D water-equivalent dose distributions in a virtual ion chamber array. The conversion algorithm was validated using independent measurements in a scanning water tank and a reference ion chamber array under symmetric and also intentionally detuned (i.e., asymmetric) beam conditions. RESULTS: For symmetric fields, EPID-reconstructed percentage depth dose distributions (PDDs) agreed with water tank measurements to within 1% beyond the first 10 mm of depth. Beam profile comparisons showed differences within 1% in low dose-gradient regions. For all symmetric and intentionally asymmetric fields, beam flatness and symmetry derived from reconstructed images agreed with reference measurements to within 0.2% and 0.3%, respectively. The model demonstrated high sensitivity to the controlled beam asymmetries and steering distortions, with EPID-reconstructed metrics closely matching reference water-equivalent measurements and significantly outperforming metrics derived from raw EPID images. CONCLUSIONS: The proposed model-based algorithm enables accurate conversion of EPID images into water-equivalent dose distributions, facilitating accurate determination of beam flatness and symmetry. This application addresses some limitations of the previously proposed EPID-based linac QA techniques, which are limited to nonwater-equivalent constancy checks, and supports the use of EPIDs as robust dosimetry tools for linac radiation beam parameter verification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,551

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Clinical Medical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207