MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413258242 · doi:10.2196/78371

Exploring Gender Perspectives in Medical Education: Latent Semantic Analysis of Israeli First-Year Medical Students’ Reflections

2025· article· en· W4413258242 sur OpenAlexaffvenue
Rola Khamisy‐Farah, Raymond Farah, Haneen Jabaly-Habib, Yara Nakhleh Francis, Nicola Luigi Bragazzi

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSex and Gender in Healthcare
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisEthnic groupContent analysisPsychologyHealth careMedical educationMedicineQualitative researchSociologySocial sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Gender is increasingly recognized as a crucial determinant of health and health care delivery. Integrating gender-sensitive content into medical education is essential for cultivating socially responsive, culturally competent, and clinically effective physicians of the future. However, limited research has examined how medical students conceptualize gender in clinical contexts, particularly through their own reflective narratives. OBJECTIVE: This study explores the thematic landscape of gender-related perceptions among first-year medical students in Israel following a mandatory course in gender medicine. Using latent semantic analysis (LSA), we examined how students reflected on gendered dimensions of health care and how these reflections varied by gender and ethnicity. METHODS: First-year medical students enrolled in the four-year path of medicine in Israel participated in a compulsory gender medicine course and were invited to submit anonymous written reflections. A total of 83 students (n=52, 63%, females; n=31, 37%, males; n=68, 82%, Jewish; and n=15, 18%, Arab) submitted responses, which were preprocessed and analyzed using LSA. The texts were lemmatized and vectorized to construct a term-document matrix, followed by singular value decomposition for dimensionality reduction. Ten latent topics were extracted, and thematic labels were assigned through an inductive, consensus-based coding procedure. Subgroup analyses were conducted by gender and ethnicity. RESULTS: LSA identified 10 distinct topics, accounting for 56.6% of the total variance in the overall sample. The most dominant theme was Gendered Patient-Doctor Interactions (eigenvalue=121.188; 28.1% variance; 527 terms; 75 documents), followed, in terms of variance, by Gender-Specific Diseases and Health Concerns (5.7%) and Cultural and Religious Influences on Health Care (4.3%). Reflections from female students introduced 3 unique themes: Gendered Help-Seeking and Familial Roles (2.8%), Gender and Health Education (2.5%), and Gendered Communication and Advocacy (2.2%). Male students uniquely discussed Perceived Gender Bias in Clinical and Research Settings (3.8%) and the Legal and Ethical Dimensions of Reproductive Health Care (3.3%). Among Jewish students, additional themes included Population-Level Framing of Gendered Conditions (3.7%) and Gendered Youth Expectations (2.1%). Arabic students contributed culturally specific themes, such as Modesty and Cultural Norms (8.6%), Paternal Authority and Structural Discrimination (6.3%), and Reproductive Vulnerability (3.6%). CONCLUSIONS: Thematic patterns in student reflections suggest that gender medicine curricula are effective in fostering critical engagement with diverse gendered realities in clinical care. The emergence of culturally grounded and gender-specific themes underscores the importance of tailoring educational interventions to reflect student diversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical EducationMême sujetSex and Gender in HealthcareTravaux en français237 207