MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413258329 · doi:10.2196/70182

The Impact of a Mobile Money–Based Intervention on Maternal and Neonatal Health Outcomes in Madagascar: Cluster-Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4413258329 sur OpenAlexvenueno aff
Lisa Bogler, Bítia Vieira, Harizaka Emmanuel Andriamasy, Zavaniarivo Rampanjato, Sebastián Vollmer, Till Bärnighausen, Andriamampianina Ralisimalala, J Emmrich, Samuel Knauß

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBerlin Institute of HealthBundesministerium für Bildung und Forschung
Mots-clésRandomized controlled trialCluster (spacecraft)Intervention (counseling)MedicineCluster randomised controlled trialEnvironmental healthComputer scienceNursingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Financial barriers to accessing obstetric care persist in many low-resource settings. With increasing use of mobile phones, mobile money services appear as a promising tool to address this concern. Maternal health care is particularly suitable for a savings program using mobile money due to the predictable timing and costs of delivery. The mobile money-based Mobile Maternal Health Wallet (MMHW) intervention aimed to ease the burden of out-of-pocket expenses related to maternal health care by providing an accessible savings tool. OBJECTIVE: This study aimed to assess the impact of the MMHW on maternal and neonatal health outcomes. METHODS: We used a stratified cluster-randomized trial to assess the impact of the MMHW on maternal and neonatal health outcomes in the Analamanga region of Madagascar. All 63 eligible public sector primary care health facilities (Centres de Santé de Base [CSBs]) within 6 strata were randomized to either receive the intervention or not. We estimated intention-to-treat effects and contamination-adjusted effects following an instrumental variable approach. The primary outcomes included (1) delivery at a health facility, (2) antenatal care visits, and (3) total health care expenditure. Between March 2022 and December 2022, a total of 6483 women who had been pregnant between July 2020 and December 2021 were surveyed. RESULTS: Among women in catchment areas of treated CSBs, 38.79% (1297/3344) had heard of the MMHW, and 37.42% (485/1296) of them registered for the tool. There was considerable variation in uptake across treated CSBs. Descriptively, women in the catchment areas of treated CSBs were more likely to deliver in a facility and had more antenatal care visits and higher total health expenditures compared to women in control CSB catchment areas in the intention-to-treat and contamination-adjusted analyses. However, none of the effects were statistically significant. CONCLUSIONS: While this study did not identify a statistically significant impact, the estimated contamination-adjusted effects suggest that the MMHW has potential to improve access to maternal care for women who are receptive to such a mobile money-based savings tool. Estimated population-level effects were much smaller, and this study was underpowered to detect such effects due to lower-than-anticipated uptake of the intervention. TRIAL REGISTRATION: German Clinical Trials Register DRKS00014928; https://www.drks.de/search/de/trial/DRKS00014928. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.1186/s13063-021-05694-8.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and Surveillance→Même sujetMobile Health and mHealth Applications→Travaux en français237 207→