MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413258556 · doi:10.1186/s12909-025-07736-0

A qualitative study of challenges and facilitators to implementing an Indigenous-led cultural safety education program within a large urban emergency department in Vancouver, Canada

2025· article· en· W4413258556 sur OpenAlexafffundabout
Andreas Pilarinos, Jessica Key, Lori Quinn, Brittany Bingham

Notice bibliographique

RevueBMC Medical Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaVancouver General HospitalProvidence Health CareSquamish NationVancouver Coastal Health Research InstituteVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesVancouver Foundation
Mots-clésIndigenousMedical educationQualitative researchMedicineEmergency departmentProgram evaluationNursingPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is growing recognition of the extent and harm of anti-Indigenous racism within public institutions, including healthcare settings. Despite efforts to expand access to Indigenous Cultural Safety (ICS) education programs for healthcare providers, there is limited research examining challenges and facilitators to the implementation of Indigenous-led and -delivered ICS education programs. This study sought to explore the barriers and facilitators to implementing an ICS education program within Western Canada's largest Emergency Departments. METHODS: This qualitative process evaluation was guided by a Two-Eyed Seeing approach, and the research team included both Indigenous and non-Indigenous researchers committed to conducting culturally safe research. An implementation team consisting of Indigenous and non-Indigenous administrators participated in an Elder-led sharing circle at the mid-point of the targeted delivery of an ICS education pilot program for nurses and allied health professionals in an urban Emergency Department in Vancouver, Canada. The sharing circle was audio recorded and transcribed, and general interpretivist study design and inductive thematic analysis approach were used. RESULTS: A total of 10 implementation team members, two from the Emergency Department and eight from Indigenous Health Department, participated in a 2-hour sharing circle hosted in May 2022. Several common challenges were identified, including external events and time constraints; program readiness and staff recruitment; and difficulty securing facilitators. Several facilitators to program implementation were also identified, including leader buy-in and cross-departmental communication; on-the-ground project management and coordination; flexible scheduling and accommodations; and facilitator and implementation team support. CONCLUSIONS: These results reinforce the importance of centering Indigenous leadership in the design, implementation, and the evaluation of ICS education programs, while also highlighting the importance of allies in delivering curricula and that facilitators are supported. Efforts are also needed to ensure that programs are flexible and accommodating to address potential recruitment and attendance challenges, including through alternative educational modalities. Lastly, mandating attendance is one approach to addressing recruitment challenges, though compulsory approaches may discourage meaningful engagement. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: Not applicable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil0,527

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0260,012
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Medical EducationMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207