MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413269910 · doi:10.1186/s12891-025-09009-9

Adaptation and psychometric evaluation of the Chinese version of the hip disability and osteoarthritis outcome Score–Physical function Short-form (HOOS-PS)

2025· article· en· W4413269910 sur OpenAlexaboutno aff
Mengyuan He, Benjing Song, Haiyan Hu, Dongfa Liao, Lin Cui, Li Yin, Lin Wu, Amuyida, Shihong Li, Yingchao Tang, Jianxiang Long, Qingyun Xie, Wei Wang

Notice bibliographique

RevueBMC Musculoskeletal Disorders · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSichuan Province Science and Technology Support Program
Mots-clésMedicinePhysical therapySports medicineOsteoarthritisRehabilitationPhysical medicine and rehabilitationAdaptation (eye)Orthopedic surgeryRheumatologyInternal medicineAlternative medicineSurgeryPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Chronic hip joint disease has a high prevalence in China, and the primary scale currently used to assess functional recovery after total hip arthroplasty (THA) is the Hip disability and Osteoarthritis Outcome Score - Physical Function Short-form (HOOS-PS). Therefore, our objective was to translate the HOOS-PS scale into Simplified Chinese and evaluate its reliability, validity, and responsiveness in THA patients. METHODS: First, we followed the widely accepted cross-cultural translation process to translate the original HOOS-PS into the Chinese version of HOOS-PS (CHOOS-PS). Then, we recruited patients with chronic hip joint disease who were scheduled to undergo THA to complete the Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC), the Oxford Hip Score (OHS), Medical Outcomes Study 36-Item Short-Form Health Survey (SF-36) and CHOOS-PS scales. Subsequently, we calculated the standardized response mean (SRM), effect size (ES), Spearman correlation coefficient (rs), standard error of measurement (SEM), intraclass correlation coefficient (ICC), Cronbach’s alpha coefficient, and confirmatory factor analysis (CFA) based on the scale scores. RESULT: Ultimately, 142, 138, and 109 patients completed the scale assessments at three stages. The results showed that CHOOS-PS has excellent test-retest reliability (ICC = 0.848–0.919) and good internal consistency (Cronbach’s alpha = 0.892). The CHOOS-PS questionnaire demonstrated excellent correlation with the OHS scale (rs = 0.874), good correlation with all three subscales of the WOMAC (rs = 0.638–0.764), moderate to good correlation with the physical dimensions of the SF-36 (rs = 0.424–0.693), and poor to fair correlation with the mental dimensions of the SF-36 (rs = 0.165–0.319). The CFA results showed a good fit (root mean square error of approximation (RMSEA) = 0.050, the comparative fit index (CFI) = 0.995, and the Tucher-Lewis Index (TLI) value = 0.991). These results indicate that the HOOS-PS scale has good construct validity. Additionally, CHOOS-PS showed good responsiveness (ES = 1.93, SRM = 1.88). CONCLUSION: The CHOOS-PS scale is a reliable tool for evaluating the functional outcomes of Chinese patients with chronic hip joint disease after THA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Musculoskeletal DisordersMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207