MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413269995 · doi:10.1016/j.neulet.2025.138359

Dopamine inhibits excitatory synaptic responses in layer I of the rat parasubiculum

2025· article· en· W4413269995 sur OpenAlexafffund
Francis Carter, Hala Hobishi, C. Andrew Chapman

Notice bibliographique

RevueNeuroscience Letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésExcitatory postsynaptic potentialDopamineSulpirideChemistryEntorhinal cortexNeuroscienceDopaminergicNeurotransmissionInternal medicineEndocrinologyHippocampusBiologyInhibitory postsynaptic potentialReceptorMedicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The parasubiculum is a component of the hippocampal formation that projects to the entorhinal cortex and plays an important role in spatial navigation. Dopamine has marked effects on excitatory synaptic transmission in the hippocampus and entorhinal cortex, and the present study investigated the effects of dopamine on evoked field excitatory postsynaptic potentials (fEPSP) in layer I of the rat parasubiculum in vitro. Application of 50 μM dopamine for 15 min resulted in a reduction in the amplitude of fEPSPs to 71 ± 5 % of baseline that was reversed following washout of dopamine. A lower concentration of 10 μM dopamine had no effect. Application of the dopamine D 1 -like receptor antagonist SCH23390 failed to block the reduction in fEPSP amplitude induced by dopamine, but the D 2 -like receptor antagonist sulpiride prevented significant reductions in fEPSPs. Application of sulpiride alone facilitated fEPSP amplitude to 110 ± 3 % of baseline. These findings suggest that strong activation of dopaminergic inputs to the parasubiculum likely results in reduced excitatory synaptic activation of parasubicular neurons which may attenuate activity in their outputs to the entorhinal cortex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroscience LettersMême sujetSleep and Wakefulness ResearchTravaux en français237 207