MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413269998 · doi:10.1177/21501319251363156

Diagnosis and Management of Alzheimer’s Disease in Primary Care: A Real-World Study in Ontario, Canada

2025· article· en· W4413269998 sur OpenAlexafffundabout
Zahinoor Ismail, Melanie Wilson, H. Hadj Khalifa, Eileen Shaw, Tram Pham, Suzanne McMullen, Yuhao Chen, Nafiz Sadman, Farhana Zulkernine, David Barber

Notice bibliographique

RevueJournal of Primary Care & Community Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensQueen's UniversityRoche (Canada)
Organismes subventionnairesF. Hoffmann-La RocheRoche Canada
Mots-clésMedicinePrimary careDiseaseDisease managementAlzheimer's diseaseGerontologyFamily medicineIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To understand the real-world clinical practice patterns and variation in Alzheimer's disease (AD) diagnostic and screening tool utilization by primary care physicians (PCPs), including tools used for assessing dementia/AD severity and subsequent treatment patterns. METHODS: This retrospective observational study used de-identified primary care data from electronic medical records (EMR) data provided by the researchers from Queen's University, Ontario, Canada from August 2011 to August 2021. Individuals ≥50 years old with dementia or AD were identified using AD and dementia-related diagnostic codes, medications, and keywords searched using natural language processing (NLP) and Artificial Intelligence (AI) algorithms from EMR chart notes. Diagnostic and screening tools included scales, neuroimaging, and laboratory tests. Medications examined were cholinesterase inhibitors, memantine, antidepressants, and antipsychotics. RESULTS: The study cohort included 417 individuals with all-cause dementia (mean [standard deviation: SD] age: 78.86 [0.19] years), and 71 individuals with AD (mean [SD] age: 76.13 [1.07]). The most-used scale was the Montreal Cognitive Assessment (MoCA; dementia: 53.2%, AD: 84.5%). The mean [SD] frequency of MoCA administration doubled in the year following AD index date compared to the year prior (0.29 [0.82] to 0.67 [1.19] times per patient-year). Severity scores, often unspecified, suggested various stages of cognitive impairment. Among the medications examined, cholinesterase inhibitors were prescribed in 27.8% (n = 116) and 57.8% (n = 41) of people with dementia and AD, respectively. Antidepressants were the most frequently prescribed medication examined (dementia: 49.6%; AD: 71.8%). CONCLUSION: PCPs play an important role in the early detection and management of dementia/AD. As new biomarkers and therapies emerge for early AD, there is a need for connected health system data to guide PCPs through the early diagnostic process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Primary Care & Community HealthMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207