Weight stigma amid pediatric healthcare providers: a cross-sectional survey study assessing the roles of weight controllability beliefs and blame
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Weight stigma affects healthcare providers' practice and contributes to poor patient outcomes. While it has been well-documented among providers of adult patients, research among providers of pediatric patients is limited and descriptive. The aim of this study was to answer the question: to what extent do pediatric healthcare professionals hold weight stigma towards patients and their parents, and what factors influence these attitudes? METHODS: An anonymous cross-sectional online survey was distributed from June-August 2023 to all healthcare workers, including providers-in-training, working with pediatric patients at a single centre in a province in central Canada. Participants who did not complete the survey, or who submitted it with excessive missing data, were removed. Primary outcome measures included weight stigma towards pediatric patients and their parents. RESULTS: 113 respondents were included. There was both a significant and positive direct effect of weight controllability beliefs on weight stigma towards parents (b = 0.58, 99% CI: 0.27, 0.89), as well as a significant and positive indirect effect, via blame (b = 0.33, 99% CI: 0.10, 0.61). Towards patients, there was a significant and positive indirect effect of weight controllability, via blame (b = 0.28, 99% CI: 0.08, 0.49). CONCLUSIONS: Our findings highlight the importance of weight controllability beliefs in the stigma towards pediatric patients with higher body weights and their parents, and the ensuing blame that can occur when providers believe weight is within individual control. This work adds to the limited and descriptive weight stigma research on healthcare providers in pediatric healthcare settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».