Exploring potential salivary biomarkers for dental caries: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Dental caries remains one of the most widespread non-communicable diseases. Saliva is crucial for maintaining oral health as it shields teeth from demineralization and promotes the remineralization of enamel. Although ongoing studies are investigating the relationship between various salivary proteins and dental caries, consensus in existing literature has not yet been established. This study aims to provide additional insights into the current research of salivary protein biomarkers association with dental caries. MATERIAL AND METHODS: This systematic review analyzed literature published between January 2013 to December 2023, retrieved from PubMed, Scopus, and Web of Science. RESULTS: The review included 21 observational studies (2 cohort, 2 case-control, and 17 cross-sectional) involving over 2,000 participants, examining 18 different proteins. There was considerable variability in the types of salivary markers studied. Among the participants, 54% were diagnosed as caries-active (CA), while 45.9% were caries-free (CF), with ages ranging from 6 to 89 years. The Newcastle-Ottawa Scale indicated that the risk of bias was low in 10 studies, intermediate in 10, and high in 1. CONCLUSIONS: Eighteen studies found significant differences in protein expression between CA and CF subjects, underscoring the potential of using salivary biomarkers for non-invasive diagnose assessment. However, larger and greater designed studies are needed to establish their clinical value. Besides, divergent results from proteomic studies on biomarkers may be due to variations in genetics, diet, oral hygiene, age and other factors of the subjects, which could affect the reliability of saliva biomarkers in caries screening and detection. The significant heterogeneity among studies made conducting a proper meta-analysis infeasible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».