Incorporation of Responsible Conduct of Research Education in Brazilian Graduate Pharmacy Programs: A Qualitative Assessment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Education in Responsible Conduct of Research (RCR) is essential for fostering a culture of research integrity. This study identifies the extent and content of RCR education in Brazilian graduate programs in Pharmacy. METHODS: Brazilian graduate programs in Pharmacy offering RCR curricula were identified through a national database of graduate programs. Course duration, mandatory status, and syllabi were extracted for analysis. Syllabi were analyzed deductively, based on the National Institutes of Health's recommended RCR core content. Content not aligned with the National Institutes of Health´s recommendations was categorized inductively. RESULTS: Out of the 69 graduate programs, 71% (49/69) offered at least one course that included RCR content in their syllabi. Overall, 62.3% (43/69) included RCR content as part of a broader course (integrated courses), whereas 26.1% (18/69) offered courses solely focused on RCR (dedicated courses). Dedicated and integrated courses were required by 4.3% (3/69) and 13.0% (9/69) of programs, respectively. Most programs' courses had a duration of 30 h. Ethical standards for research regarding animals were the most common content offered, followed by research regarding human beings. Most courses that addressed misconduct focused on plagiarism. CONCLUSION: Most Brazilian graduate programs in Pharmacy include some RCR-related content, primarily within integrated and elective courses. We recognize that the implementation of dedicated mandatory courses is needed. Brazilian funding agencies have the potential to foster the expansion of research integrity by requiring such courses across all graduate programs. In turn, it would encourage institutions to expand educational initiatives and help to consolidate a strong culture of research integrity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».