MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413270259 · doi:10.1016/j.survophthal.2025.08.009

Macular hole after anti-vascular endothelial growth factor injection: A review

2025· review· en· W4413270259 sur OpenAlexaff
Vivian Rajeswaren, Vichar Trivedi, Pradeepa Yoganathan

Notice bibliographique

RevueSurvey of Ophthalmology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal and Macular Surgery
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMacular degenerationMedicineOphthalmologyMacular holeEpiretinal membranePosterior vitreous detachmentRetinal detachmentVascular endothelial growth factorRetinalSurgeryVEGF receptorsVitrectomyInternal medicineVisual acuity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Anti-vascular endothelial growth factor (anti-VEGF) injections are a crucial treatment for neovascular age-related macular degeneration (nvAMD); however, each injection carries the risk of complications, including macular hole (MH) formation. A comprehensive literature search of the PubMed, Embase, and Google Scholar databases identified studies reporting MH formation after anti-VEGF injections for nvAMD. Demographic characteristics included age, sex and affected eye. The presence of intraretinal fluid, subretinal fluid (SRF), pigment epithelial detachment (PED), posterior vitreous detachment, epiretinal membrane, vitreomacular adhesion (VMA), vitreomacular traction (VMT), and retinal pigment epithelial (RPE) tears was recorded. This review includes 15 articles, encompassing 50 eyes. Median patient age was 76.0 years, and 54 % were female. Prior to MH formation, SRF and PED were present in 68 % of eyes. VMA or VMT was observed in 36 % of eyes and the median number of injections before MH development was 3, with a median time to diagnosis of 60 days. While anti-VEGF is an essential therapy, clinicians must be aware of the risk of MH Predisposing factors including PEDs, VMT, and significant intra- or subretinal fluid, should be considered. Further research is needed to fully understand the mechanisms and explore preventative strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueSurvey of OphthalmologyMême sujetRetinal and Macular SurgeryTravaux en français237 207