IL-1 Pathway Inhibition in Recurrent Pericarditis Management
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recurrent pericarditis (RP) guidelines recommend second-line corticosteroids after aspirin/nonsteroidal anti-inflammatory drugs/colchicine, but complications of protracted use underscore the importance of corticosteroid-sparing strategies. OBJECTIVES: Given clinical trial evidence supporting interleukin (IL)-1 pathway inhibition and US Food and Drug Administration approval of rilonacept in RP, the objective was to assess temporal trends in corticosteroid-sparing treatment of RP in a multicenter registry. METHODS: RESONANCE (REgiStry Of the NAtural history of recurreNt periCarditis in pEdiatric and adult patients; NCT04687358) combines retrospective and prospective data from clinical practice into a single observation period. Patients receiving treatment for idiopathic and postprocedural RP were included. Demographics and treatment intensifications were quantified. RESULTS: Of 313 patients with aspirin/nonsteroidal anti-inflammatory drugs/colchicine treatment (median disease duration 1.9 years; 1 preenrollment recurrence), 44% (n = 138) intensified treatment. Before rilonacept approval in RP, 71% (n = 10) of patients intensified to corticosteroids for second-line therapy, and 29% (n = 4) intensified to IL-1 pathway inhibition. After rilonacept approval, the proportion of patients intensifying to second-line IL-1 pathway inhibition increased to 64% by 2023 (n = 27; rilonacept: 57%, anakinra: 7%), whereas the proportion of patients intensifying to corticosteroids decreased to 33% (n = 14), P = 0.02. Approximately 59% (n = 35) of second-line corticosteroid initiators later transitioned to IL-1 pathway inhibition. In patients starting second-line IL-1 pathway inhibition, 5% (n = 3, rilonacept) and 25% (n = 4, anakinra) subsequently used corticosteroids for >30 days. CONCLUSIONS: In RESONANCE, IL-1 pathway inhibition increasingly replaced corticosteroids as second-line therapy. Most patients starting corticosteroids transitioned to IL-1 pathway inhibition; few transitioned from second-line IL-1 pathway inhibition to long-term corticosteroids. These findings may inform treatment algorithms and patient-provider decision-making.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».