MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413271438 · doi:10.1016/j.ijdrr.2025.105698

Flood-ABM: An agent-based model of differential flood effects on population groups and their decision-making processes

2025· article· en· W4413271438 sur OpenAlexaff
Obeng Appiagyei Addai, César Pedrosa Soares, Richa Dhawale, Corinne J. Schuster‐Wallace, Raymond J. Spiteri

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Disaster Risk Reduction · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensGlobal Institute for Water SecurityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlood mythDifferential (mechanical device)PopulationOperations researchComputer scienceEnvironmental planningEngineeringGeographyEnvironmental healthMedicineArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flooding is a global concern with wide-ranging impacts on communities, infrastructure, and ecosystems. Its effects are often unevenly distributed, influenced by complex interactions between environmental and social systems. In this paper, we present an agent-based model (ABM) that links hydrological and social systems through a differentiating lens. Our ABM captures individual and collective behaviors across pre-flood, during-flood, and post-flood phases, while differentiating population groups through a socio-economic index to examine how disparities in resources and vulnerability influence decisions related to preparedness, evacuation, coping, and adaptation. Our model innovatively integrates four decision-making theories—Protection Motivation Theory, the Theory of Planned Behavior, Cultural Risk Theory, and Social Capital Theory—in a complex framework that reflects diverse individuals strategies during floods. We find that agents facing intense flood threats respond rapidly with emergency measures—such as swift evacuations and immediate protective actions—even when constrained by resource limitations. In contrast, agents in less critical scenarios exhibit more measured responses, engaging in thorough pre-event planning and gradual evacuations that facilitate smoother adaptations post-flood. Economic impacts quantified by the model demonstrate that widespread business closures significantly reduce earnings, while increased spending on healthcare and evacuation drives up overall costs. During peak flooding, shelter agents suffer wealth declines due to the high costs of providing emergency services, and healthcare agent resources are strained by surging demand as health deteriorates among affected populations. Our results indicate that increased shelter capacity, expedited rescue responses, and enhanced healthcare provision collectively promote post-flood economic stabilization by reducing stranded individuals and mitigating peak-phase financial losses. • Differentiated groups by socio-economic index to model flood responses. • Combined four decision-making theories to model complex behaviors. • Simulated individual/group decisions across flood phases (pre/during/post). • Measured social, economic, and infrastructure impacts using spatial data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Disaster Risk ReductionMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207