Tailoring Treatment in Complex Regional Pain Syndrome: A Comparative Study of Therapeutic Approaches in Complex Rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
Complex regional pain syndrome (CRPS) is a disabling pain condition, which is distinct from other pain syndromes by the presence of autonomic dysfunction and regional inflammatory changes. Objectives: To explore the impact of pharmacological treatment strategies, specifically scheduled, on-demand dosing regimens versus lack of medical treatment, on pain-related and functional outcomes in rehabilitation for individuals with CRPS. Methods: A total of 32 participants with CRPS were assigned to three treatment groups depending on analgesic treatment during the course of complex rehabilitation. Pre- and post-rehabilitation assessments were conducted using validated measures, including the Numerical Rating Scale (NRS) for pain, the Short-Form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ), PainDETECT, the Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand (DASH), and the Lower Extremity Functional Scale (LEFS). Results: Significant improvements in pain and upper limb function (DASH scores) were observed across all groups (p < 0.05). No statistically significant changes were found in lower limb function (LEFS). Between-group comparisons revealed significant differences in post-treatment pain scores (SFMPQ-B), particularly between groups with a constant treatment regimen and those without treatment. Conclusions: There were no statistically significant changes compared to different treatment regimen groups. The constant treatment group showed slightly better average improvements in pain and disability compared to other groups. Statistically significant improvements in all CRPS patients were observed in pain-related and functional measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».