MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413273235 · doi:10.1007/s00464-025-12077-6

Diaphragmatic breathing for referred pain after total laparoscopic hysterectomy: a randomized clinical trial

2025· article· en· W4413273235 sur OpenAlexaboutno aff
Antonio Luis Partida-Márquez, Juan Carlos Fernández‐Domínguez, José Antonio Martínez-Fernández, Manuel Pabón‐Carrasco, Lidia María Melero-Cortés, Ángel Oliva‐Pascual‐Vaca

Notice bibliographique

RevueSurgical Endoscopy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEnhanced Recovery After Surgery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidad de Sevilla
Mots-clésDiaphragmatic breathingMedicineRandomized controlled trialHysterectomyBreathingSurgeryAnesthesiaGeneral surgeryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Referred cervicoscapular pain is common after laparoscopic surgery. This pain has different characteristics from incisional pain and requires a different approach. METHOD: A blinded, randomized, controlled trial was conducted. Women reporting referred pain with an intensity of 7 points or higher on the visual analogue scale after total laparoscopic hysterectomy (TLH) were randomly assigned to a diaphragmatic breathing group (DBG) or a neck exercise group (NEG). Both groups performed the exercises three times daily, and the usual medical care was maintained. Pain intensity and location were assessed using the McGill questionnaire. Specific self-reported questionnaires were used to assess the evolution of functional disability in the head (HIT-6), shoulder and neck (NDI), or upper limbs (QuickDASH). Follow-up was conducted weekly for 4 weeks after surgery. RESULTS: Seventy-four women (43.7 ± 9,5 years; 26.6 ± 4.9 body mass index) were recruited. The most common area of referred pain was the shoulder and neck (n = 55), followed by the head (n = 48) and upper limbs (n = 14), with four women showing pain in all three areas and thirty-five in two areas. Both groups showed improvement over time in pain intensity and functional disability in all the locations (p < 0,001). However, DBG demonstrated a faster recovery for pain intensity, NDI, and HIT-6 (p < 0,001), while no between-group difference was found for QuickDASH (p > 0,05). No adverse effects were reported for any of the tested interventions. CONCLUSIONS: Referred pain in TLH tends to become self-limiting over time, but diaphragmatic breathing exercises resulted in a faster reduction in pain intensity and craniocervical disability when compared with gentle cervical stretching exercises. Thus, abdominodiaphragmatic breathing might be a simple and safe complementary intervention to be taught to patients suffering from referred pain after TLH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurgical EndoscopyMême sujetEnhanced Recovery After SurgeryTravaux en français237 207