MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413275910 · doi:10.1016/j.fuel.2025.136544

Organic transformation and kinetics in preheating and oxidation stages during supercritical water oxidation treatment of oily sludge

2025· article· en· W4413275910 sur OpenAlexaff
Peng Zhang, Xinbao Xu, Jing Liu, Xiaoming Luo

Notice bibliographique

RevueFuel · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSubcritical and Supercritical Water Processes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilNational Natural Science Foundation of ChinaTaishan Scholar Foundation of Shandong Province
Mots-clésSupercritical water oxidationSupercritical fluidKineticsChemical engineeringChemistryMaterials scienceOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The treatment of oily sludge presents significant environmental challenges due to its high organic pollutant content and the risk of soil and groundwater contamination. This study investigates the two-stage preheating-supercritical water oxidation (SCWO) process in treating oily sludge, focusing on the reaction mechanisms and organic component transfer across solid, liquid, and gas phases. During preheating, desorption, volatilization, and thermal decomposition of oil and solids drive organic migration; kinetic analysis reveals the limited reaction rates of preheating, leading to incomplete chemical oxygen demand (COD) removal and partial desorption at this stage. In the SCWO stage, rapid oil-solid desorption equilibrium is observed, with a reaction order of 2.11 ± 0.016 relative to sludge concentration and 0.82 ± 0.02 for oxygen concentration, underscoring oxidant effects in complex feedstock reactions. Preheating facilitates long-chain alkane cracking, ring-opening polymerization of cyclic siloxanes, and amine removal, while SCWO degrades macromolecular esters, opens cyclic structures, and enables nitrogen transfer. These insights improve process understanding, enhance treatment efficiency, and mitigate environmental impacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFuelMême sujetSubcritical and Supercritical Water ProcessesTravaux en français237 207