MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413276146 · doi:10.1016/j.trb.2025.103290

Optimal matching for ridesharing systems with endogenous and flexible user participation

2025· article· en· W4413276146 sur OpenAlex
Patrick Stokkink, Zhenyu Yang, Nikolas Geroliminis

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Part B Methodological · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation and Mobility Innovations
Établissements canadiensMinistry of Transportation of Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMatching (statistics)Computer scienceMathematical optimizationTransport engineeringOperations researchEngineeringMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The performance of ridesharing systems is intricately entwined with user participation. To characterize such interplay, we adopt a repeated multi-player, non-cooperative game approach to model a ridesharing platform and its users’ decision-making. Users reveal to the platform their participation preferences over being only riders, only drivers, flexible users, and opt-out based on the expected utilities of each mode. The platform optimally matches users with different itineraries and participation preferences to maximize social welfare. We analytically establish the existence and uniqueness of equilibria and design an iterative algorithm for the solution, for which convergence is guaranteed under mild conditions. A case study is conducted with real travel demand data in Chicago. The results highlight the effect of users’ flexibility regarding mode preferences on system performance (i.e., the average utility of users and the percentage of successful matches). A sensitivity analysis on the level of subsidy and the distribution of utility between matched riders and drivers shows that uneven distributions of utility may lead to a higher percentage of successful matches. Additional insights are provided on the effect of a user’s origin and destination locations on their role choice and likelihood to be matched.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,788
Score d'incertitude au seuil0,477

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,426
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,035 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle