MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413276386 · doi:10.2196/59041

Adolescent Engagement With a Multicomponent mHealth Tool: Identifying Usage Patterns, Determinants, and Health Behavior Change in an Intervention Trial

2025· article· en· W4413276386 sur OpenAlexvenueno aff
Carmen Peuters, Ann DeSmet, Laura Maenhout, Greet Cardon, Dries Debeer, Geert Crombez

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVlaamse regeringUniversiteit GentFonds Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésmHealthIntervention (counseling)Behavior changePsychologyPsychological interventioneHealthMedicineApplied psychologyHealth careSocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Research about the engagement of adolescents with mobile health (mHealth) interventions is scarce, while it is generally assumed that the engagement affects the intervention efficacy. Objective: Using an mHealth intervention that targets the general population of adolescents to promote healthy behaviors (physical activity, low sedentary time, adequate sleep, and taking breakfast) and mental health, we aimed to investigate (1) how adolescents engage with the intervention, (2) which engagement styles can be identified and how these differ according to personal characteristics, and (3) which style of engagement predicts behavior change. The intervention used, #LIFEGOALS, includes self-regulation techniques, a support chatbot, narrative videos, and gamification, brought together in an app coupled to an activity tracker. Methods: Logged usage data and self-reports of experience with #LIFEGOALS were collected from 159 adolescents (mean age 13.54, SD 0.95 years) over a 12-week intervention period and used to describe behavioral and experiential engagement with the intervention components over time. Baseline data on sociodemographic variables, mental health, and behavioral determinants were explored as determinants of engagement and were used to characterize engagement styles that were identified through exploratory cluster analysis on the frequency of usage of the components. Linear mixed-effects regression was used to analyze the effect of engagement style on health behavior change. Results: Average time in the app was 26 minutes (SD 26) over the 12-week period, with usage decreasing substantially after the first week. The use of self-regulation techniques and gamification was strongly interrelated (0.65 <r <0.70), whereas use of Fitbit showed weaker correlations with other component usage (0.15 <r <0.31). Exploratory analyses suggest that engagement was influenced by immigration background and by adolescents' attitudes, self-efficacy, and intentions toward healthy living. Younger participants tended to use the Fitbit more frequently. Cluster analysis identified 4 engagement styles: narrative usage (n=19), app usage (n=36), Fitbit usage (n=32), and no usage (n=72), which were associated with differences in age, peer support, and mental health. Engagement style did not affect change in health behavior outcomes from preintervention to postintervention. Conclusions: Different engagement styles were identified based on the frequency and type of components used. Findings support the relevance of tailoring mHealth to individual, interpersonal, and contextual characteristics. The overall low engagement with the intervention may have limited the detection of differences in health effects between engagement styles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,249
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetMobile Health and mHealth Applications→Travaux en français237 207→