MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413277006 · doi:10.2196/63526

Clinical Management of Medication-Assisted Treatment for Opioid Use Disorder Using a Mobile Health App Within a Primary Care Clinic: Quasi-Experimental Study

2025· article· en· W4413277006 sur OpenAlexvenueno aff
Allison D. Rosen, Steven Shoptaw, Li Li, Bengisu Tulu, Omar Nieto, Steven Jenkins, Mariah M. Kalmin

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpioid use disorderMobile appsPrimary careMedicineMedication adherenceOpioidPsychiatryFamily medicineComputer scienceWorld Wide WebInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Medication-assisted treatment (MAT) is an effective strategy for treating opioid use disorder and reducing opioid-related overdose deaths, yet retention in treatment remains low. Mobile health (mHealth) platforms may be a useful tool for increasing long-term engagement in MAT programs, but evaluation studies of such platforms are limited. Objective: This study aimed to determine whether the use of the Opioid Addiction Recovery Support (OARS) software platform increased MAT engagement for patients with opioid use disorder. Methods: The Technology Improving Success of Medication-Assisted Treatment in Primary Care Study was a quasi-experimental study conducted at a primary care clinic in the United States between January 2021 and February 2022. OARS is a software platform and mobile app (Q2i, LLC) that includes a dashboard of real-time appointment attendance, urine toxicology (UTOX) results, and educational content as well as messaging and journaling features. All patients who were invited to use OARS and had available data across the study were included in the analysis. The primary outcomes were engagement in treatment, defined as no more than a 35-day gap in appointment attendance, and UTOX. Changes in treatment engagement between the treatment as usual (TAU) period and OARS intervention period were assessed using the effect size (Cohen g) and McNemar chi-square test of discordant pairs. Results: Among 205 patients invited to use OARS, 123 had available data and were thus included in the analysis. The median age was 37 (IQR 31-42.5 ) years, 61% (75/123) identified as men, and 95.1% (117/123) identified as non-Hispanic White. There were no statistically significant differences in demographic characteristics for patients who used OARS on more than 1 day compared to patients who used OARS on 0 or 1 day, or patients who did versus did not have available data. Among all patients, 20% (25/123) were engaged in appointment attendance during TAU only compared to 27% (33/123) during OARS only (g=0.07; P=.36), and 13% (16/123) were engaged in UTOX during TAU only and 33% (41/123) during OARS only (g=0.21; P≤.01). Among a subsample of 52 patients who used OARS on more than 1 day, 17% (9/52) were engaged in appointment attendance during TAU only compared to 23% (12/52) during OARS only (g=0.07, P=.67), and 13% (7/52) were engaged in UTOX during TAU only and 35% (18/52) during OARS only (g=0.22, P=.05). Conclusions: Introduction of OARS in a primary care setting may be associated with a moderate change in MAT engagement as measured by UTOX, but not appointment attendance. While barriers to implementation and adoption, including difficulty fully integrating OARS with the clinic's electronic health record, may have attenuated the potential effect of the intervention, this study provides evidence that mHealth interventions, such as OARS, are a promising addition to the MAT treatment landscape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,534
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetOpioid Use Disorder Treatment→Travaux en français237 207→