MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413278267 · doi:10.1109/icip55913.2025.11084656

In2Out: Fine-Tuning Video Inpainting Model for Video Outpainting Using Hierarchical Discriminator

2025· article· en· W4413278267 sur OpenAlexaff
Minji Lee, N. Park, Yeji Jeon, Taeyoung Na

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGenerative Adversarial Networks and Image Synthesis
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscriminatorInpaintingComputer scienceArtificial intelligenceComputer visionComputer graphics (images)Image (mathematics)Telecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Video outpainting presents a unique challenge of extending the borders while maintaining consistency with the given content. In this paper, we suggest the use of video inpainting models that excel in object flow learning and reconstruction in out-painting rather than solely generating the background as in existing methods. However, directly applying or fine-tuning inpainting models to outpainting has shown to be ineffective, often leading to blurry results. Our extensive experiments on discriminator designs reveal that a critical component missing in the outpainting fine-tuning process is a discriminator capable of effectively assessing the perceptual quality of the extended areas. To tackle this limitation, we differentiate the objectives of adversarial training into global and local goals and introduce a hierarchical discriminator that meets both objectives. Additionally, we develop a specialized outpainting loss function that leverages both local and global features of the discriminator. Fine-Tuning on this adversarial loss function enhances the generator’s ability to produce both visually appealing and globally coherent outpainted scenes. Our proposed method outperforms state-of-the-art methods both quantitatively and qualitatively. Supplementary materials including the demo video and the code are available in SigPort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,540
Score d'incertitude au seuil0,917

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGenerative Adversarial Networks and Image SynthesisTravaux en français237 207