MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4413278285 · doi:10.64435/sron4114

Alexithymia and coping profiles in autoimmune disorders: a comparative study of AIT, RA, and type 1 diabetes

2025· article· en· W4413278285 sur OpenAlexaboutno aff
N. A. Rusina, A Zubova

Notice bibliographique

RevuePsychotherapy Science Today · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaCoping (psychology)Type 1 diabetesDiabetes mellitusPsychologyClinical psychologyMedicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This study aimed to explore the association between alexithymia levels and the frequency of constructive coping strategies in patients with autoimmune diseases, specifically autoimmune thyroiditis (AIT), rheumatoid arthritis (RA), and type 1 diabetes mellitus (T1DM). Method: A total of 120 participants were enrolled: 30 with AIT (14 men, 16 women, mean age 39 years), 28 with RA (8 men, 20 women, mean age 58 years), 32 with T1DM (6 men, 26 women, mean age 40 years), and 30 healthy controls (9 men, 21 women, mean age 31 years). Patients with AIT and T1DM were examined at Yaroslavl City Endocrinological Center (Russia), and patients with RA at the rheumatology department of Yaroslavl Regional Clinical Hospital (Russia). The control group was recruited from the patients’ social circles without these diseases. Patients were assessed using the Method for the Determination of Individual Coping Strategies (E. Heim), the Toronto Alexithymia Scale (TAS), K. Izard’s Differential Emotions Scale (adapted by A.V. Leonova), and the Dembo-Rubinstein Self-Esteem Assessment (modified by A.M. Prikhozhan). Statistical analyses were performed using Statistica 13, employing Spearman’s rank correlation coefficient and the Mann-Whitney U test. Results: Higher alexithymia levels were associated with reduced use of constructive coping strategies across all patient groups (p<0.01). The RA group exhibited the highest mean alexithymia score (74.46), followed by AIT (69.80) and T1DM (59.30). T1DM patients favored adaptive cognitive coping strategies (p=0.015), while AIT patients leaned toward adaptive behavioral coping (p=0.068). RA patients showed the least frequent use of behavioral coping strategies (p=0.048). In T1DM patients, a strong positive correlation was found between negative emotions and anxious-depressive states (r=0.74, p<0.001), while anxious-depressive emotions negatively correlated with behavioral coping (r=–0.45, p<0.05). Additionally, higher alexithymia levels were associated with reduced positive emotions (r=–0.54, p<0.01) and increased self-dissatisfaction (r=0.45, p<0.05), with self-dissatisfaction inversely related to emotional coping (r=–0.51, p<0.01). Conclusions: Patients with chronic autoimmune diseases demonstrate elevated alexithymia levels compared to healthy controls, which negatively impacts their ability to employ adaptive coping strategies. Tailored psychotherapeutic interventions are recommended to address emotional expression issues in these populations. Keywords: alexithymia, autoimmune diseases, coping strategies, emotional regulation, rheumatoid arthritis, type 1 diabetes mellitus, autoimmune thyroiditis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychotherapy Science Today→Même sujetPsychosomatic Disorders and Their Treatments→Travaux en français237 207→