Protective Efficacy of Subunit Vaccine Expressing Rv0976c Against Tuberculosis
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: The construction of subunit vaccines based on antigens that can induce strong cellular immunity is a widely accepted strategy to develop new tuberculosis vaccines. This study screens immunogens with potential for subunit vaccine development from seven candidate antigens and then verifies their vaccine efficacy. Design: C57BL/6 mice were immunized subcutaneously with purified PPE19, PPE50, FadD21, Rv1505c, Rv1506c, Rv2035, and Rv0976c proteins formulated with Freund’s adjuvant to evaluate both the antigen-specific Th1 cellular immune responses and IgG level. After the vaccination of mice with recombined pcDNA3.1 expressing Rv0976c, intravenous or aerosol infection with M. tb were further challenged to assess protective efficacy. Results: Purified PPE19, PPE50, FadD21, and Rv0976c proteins generated strong antigen-specific Th1 cellular immune responses in mice. Compared to Ag85A, Rv0976c also stimulated higher IgG antibody level in mice. In particular, Rv0976c stimulated high and specific IgG antibody levels in serum from TB patients. The vaccination of mice with DNA vaccines expressing Rv0976c, followed by intravenous challenge with Bacillus Calmette–Guerin (BCG) Pasteur or M. tb, resulted in significant levels of protection that are comparable to or better than that afforded by the two leading antigens, Ag85A and PPE18. Conclusions: These results indicated that Rv0976c was a better protective antigen. Future studies to combine Rv0976c with other antigens and evaluate its effectiveness as a booster of BCG or as a therapeutic vaccine are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».