MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413280003 · doi:10.1001/jamapediatrics.2025.2585

Universal Pharmacare and Contraceptive Dispensations Among Youth

2025· article· en· W4413280003 sur OpenAlexaffabout
Amanda Downey, Steven Hanna, Mitchell Levine, Laura Schummers, G. Emmanuel Guindon

Notice bibliographique

RevueJAMA Pediatrics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensCentre for Advancing Health OutcomesSt. Joseph’s Healthcare HamiltonMcMaster UniversityUniversity of British ColumbiaImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical prescriptionPillUnintended pregnancySocioeconomic statusFamily medicinePharmacyFamily planningDeveloped countryDemographyPublic healthPopulationEnvironmental healthResearch methodologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Previous studies have suggested that removing financial barriers to contraception could help reduce unintended pregnancy. Objective: To assess whether introduction of universal public funding for prescription contraception in Ontario (OHIP+) for individuals younger than 25 years and the amended program, which limited public funding to those without private insurance (OHIP-), is associated with changes in contraceptive dispensations. Design, Setting, and Participants: Interrupted time-series analyses were used to evaluate whether implementation of either policy was associated with changes in monthly contraceptives dispensed. The setting included a national database on contraceptives dispensed from retail pharmacies between September 2016 and February 2020; data analysis was performed from May 2022 to 2024. Participants included Ontario females aged 15 to 24 years to whom prescriptions were dispensed (intervention) vs controls: (1) Canadian females aged 15 to 24 years, excluding Ontario, and (2) Ontario females aged 25 to 49 years. Exposures: Implementation of free prescription contraception through OHIP+ (January 2018-March 2019) and OHIP- (April 2019-February 2020). Main Outcomes and Measures: Monthly dispensations of intrauterine devices (IUDs) and oral contraceptive pills (OCPs) per 1000 females overall and by area-level socioeconomic status (SES). Results: After OHIP+, there was an immediate level increase in IUDs dispensed to Ontario females aged 15 to 24 years (intervention) of 0.50 (95% CI, 0.15-0.84) vs 0.03 (95% CI, -0.26 to 0.32) in Canadian females aged 15 to 24 years-a relative increase of 0.48 (95% CI, 0.02-0.91). There was an immediate level increase in OCPs dispensed to Ontario females aged 15 to 24 years of 22.3 (95% CI, 14.8-29.8) vs 7.57 (95% CI, 3.07-12.1) in those aged 25 to 49 years-a relative increase of 14.8 (95% CI, 6.15-23.4). There were no statistically significant changes in monthly dispensation trends after OHIP+ and no statistically significant changes after OHIP-. In areas with lower SES, there was a significant increase in the level for IUDs of 0.64 (95% CI, 0.02-1.26) and for OCPs of 13.2 (95% CI, 1.33-25.0) after OHIP+, and a significant decrease in the level for IUDs of 0.82 (95% CI, -1.55 to -0.09) after OHIP- in Ontario vs Canadian females aged 15 to 24 years. No statistically significant changes in IUD or OCP dispensations were observed in areas with higher SES vs controls. Conclusions and Relevance: Results reveal that providing comprehensive and confidential access to prescription contraceptives was associated with increased dispensations among Ontario youth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,361

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA PediatricsMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207