LGBTQ+ Parents’ Care and Work Arrangements During the COVID-19 Pandemic: A Canadian Mixed-Methods Study
Notice bibliographique
Résumé
Existing research on the impact of the COVID-19 pandemic on parents’ care and work responsibilities has largely ignored the experiences of LGBTQ+ parents. Most gender divisions of labor studies have actively excluded LGBTQ+ parents and/or failed to ask about parents’ sexuality. This mixed-methods study used a combination of an online survey (n = 4683, 350 identifying as non-heterosexual) and virtual interviews (9 interviews with 14 parents) in conjunction with a digital application, the Care/Work Portrait, to learn about how Canadian LGBTQ+ parents’ care and work arrangements were affected by the COVID-19 pandemic. We found that a mixed-methods approach allowed us to learn about both group-level trends across parents with different sexual identities and the in-depth experiences of LGBTQ+ parents specifically. LGBTQ+ parents reported greater change in care/work arrangements during the pandemic than non-LGBTQ+ parents. Family composition and creation was important in understanding LGBTQ+ parents’ experiences and arrangements. Beliefs and practices around gender were distinctive for LGBTQ+-identified parents. We present methodological insights and discuss ways in which researchers need to adjust their assumptions and practices to understand the impact of the COVID-19 pandemic on diverse families, including those with LGBTQ+ parents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».