Association of Medication Use with the Development of Enamel Defects in Pregnancy and Childhood: A Critical Review of the Literature
Notice bibliographique
Résumé
Aims: This review critically evaluated the scientific evidence regarding the association between medication exposure during pregnancy or early childhood and the development of Developmental Enamel Defects (DDEs) in children. Study Design: Critical literature review. Methodology: A systematic search was conducted across six databases and the gray literature, following PRISMA guidelines and registered in PROSPERO (CRD420251047079). Observational cohort studies published from 2001 onward were included. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). The search was conducted on May 20, 2025, in the PubMed, Cochrane Library, Web of Science, Scopus, BVS, and Embase databases. A gray literature search was also conducted, analyzing the first 100 references in Google Scholar. Results: Of 1.362 records initially retrieved, 10 cohort studies met the inclusion criteria. No randomized clinical trials were found. The studies investigated various medications, including antibiotics, corticosteroids, asthma drugs, antivirals, bisphosphonates, and vitamin D supplements. While some studies reported associations—particularly with amoxicillin and molar-incisor hypomineralization (MIH)—others found no statistically significant links. NOS scores ranged from 6 to 9 stars, indicating moderate to high methodological quality. Although causal relationships could not be established, observational studies remain a viable approach to investigating drug associations in tooth development. Conclusion: This review found a possible association between medication use and enamel developmental defects, but no causal relationship was established. Further well-designed studies are needed to strengthen the evidence and guide pediatric dentistry practice and policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».