Development of a Quality Improvement and Patient Safety Research Conceptual Framework to Inform Research Priorities for the Irish Healthcare System: Protocol for a Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Background A core part of the remit of the Evidence Based QUality Improvement and Patient Safety (EQUIPS) Research Network (2024–2029) is to inform research priorities for the Irish healthcare system. Previously, research prioritisation exercises have treated quality improvement (QI) and patient safety research as separate fields. Given the growth of QI research, an integrated approach is required to generate a full view of the continuum of knowledge generation and translation activities in quality and safety contexts. The co-creation of a Quality Improvement and Patient Safety Research Conceptual Framework among researchers, knowledge users and patient groups is required to outline important topics, research questions and methodologies, applicable to all areas of healthcare. A scoping review of the literature is required to examine existing QI and patient safety research frameworks to inform the development of a harmonised conceptual framework for the Irish context. Methods The scoping review will follow JBI guidelines for developing and co-creating scoping review protocols with knowledge users. The completed review will be reported according to the PRISMA extension for Scoping Reviews, and Guidance for Reporting Involvement of Patients and the Public 2 (GRIPP2) checklist which supports enhanced reporting of patient and public involvement in research. We will search the following databases from 2000–2025 focussing on literature sources from developed countries: Ovid MEDLINE, Embase, CINAHL, Scopus, Cochrane Library, Web of Science. We will map included papers using an extraction template developed to fulfil the study aims. Two reviewers will independently screen studies, and discrepancies will be addressed by consensus using a third reviewer. Dissemination Findings will be used to inform the development of a meta-framework that will be used to guide QI and patient safety research priority setting, measurement and monitoring, implementation, and knowledge translation activities in Ireland, at local and national levels. OSF https://doi.org/10.17605/OSF.IO/FGWUA
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,205 | 0,217 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,019 |
| Bibliométrie | 0,025 | 0,024 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,008 |
| Communication savante | 0,014 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,082 | 0,020 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».