MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413284839 · doi:10.1093/ijnp/pyaf052.333

643. RESTING-STATE FUNCTIONAL CONNECTIVITY ASSOCIATIONS WITH SUICIDAL IDEATION SEVERITY IN TREATMENT-RESISTANT DEPRESSION

2025· article· en· W4413284839 sur OpenAlexaff
Patricia Burhunduli, Zhuo Fang, Katie L. Vandeloo, Farzana Sharmin, Pierre Blier, Jennifer L. Phillips

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Neuropsychopharmacology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health CentreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuicidal ideationDepression (economics)Functional connectivityResting state fMRIPsychologyClinical psychologyTreatment-resistant depressionPsychiatryMedicineNeuroscienceMajor depressive disorderSuicide preventionPoison controlMedical emergencyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Suicidal ideation is an important modifiable risk factor for suicide in major depressive disorder and understanding its neurobiological underpinnings has important clinical implications. We used resting-state functional magnetic resonance imaging to investigate functional connectivity correlates of suicidal ideation severity in patients with treatment-resistant depression. Aims & Objectives Primary objective was to utilize resting-state functional magnetic resonance imaging techniques to investigate functional connectivity correlates of suicidal ideation severity in patients with difficult-to-treat depression. Method The sample was comprised of n=41 patients with treatment-resistant depression and a lifetime history of suicidal ideation and n=47 age- and sex- matched controls. Resting-state functional magnetic resonance imaging data was acquired at 3T and analyzed using the CONN Functional Connectivity toolbox. A whole-brain-network-based statistics approach was used with 58 preselected regions of interest. Past-week suicidal ideation severity was measured using the Columbia Suicide Severity Rating Scale (C-SSRS). Results Group-level network based statistics analysis comparing patients and controls identified one significant cluster of connections comprising 11 regions of interest and 12 connections, all depicting lower functional connectivity in patients (pFWE=0.001). Correlational network based statistics analysis identified one significant cluster of connections associated with suicidal ideation severity centered on the right posterior parietal cortex (pFWE=0.02). Patients with higher suicidal ideation severity scores had lower functional connectivity between the right posterior parietal cortex and left anterior insula (pFDR=0.07), and bilateral temporooccipital middle temporal gyrus (left: pFDR=0.03, right: pFDR=0.08). All findings were significant when controlling for depression severity. Discussion & Conclusions Our findings support existing evidence of resting-state functional connectivity differences between treatment-resistant depression and controls and shows a significant cluster of connections centered on the right posterior parietal cortex functional network, with connections showing significant negative correlations with suicidal ideation severity. These findings provide valuable insight into the neural underpinnings of suicidal ideation in treatment-resistant depression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of NeuropsychopharmacologyMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207