MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413285105 · doi:10.1093/ijnp/pyaf052.201

240. SALIVA VERSUS PLASMA THERAPEUTIC DRUG MONITORING OF CLOZAPINE AND NORCLOZAPINE

2025· article· en· W4413285105 sur OpenAlexaff
Jimmy Lee, Jie Yin Yee, Yuen Mei See, Christina Tang, Boon Tat Ng, Gary Remington, Balram Chowbay

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Neuropsychopharmacology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTherapeutic drug monitoringClozapineDrugPharmacologyMedicinePlasma concentrationSchizophrenia (object-oriented programming)Psychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Therapeutic drug monitoring (TDM) of clozapine is presently done via a blood sample collection. However, it is challenging to obtain a sample within the appropriate 12 hours post dose time window. Consequently, this impacts clinical interpretation in clozapine TDM. Saliva is a non-invasive and convenient sample source for TDM and has been used in monitoring of carbamazepine and lithium levels. Clozapine is highly protein bound in plasma, but saliva has the additional benefit of containing only free fraction of clozapine, which might provide a stronger association with clozapine side effects. Aims & Objectives This study aimed to (1) examine correlations between plasma and saliva clozapine and norclozapine, (2) compare predictors of blood and saliva clozapine levels, and (3) investigate associations between common clozapine side effects and clozapine levels obtained from blood and saliva. Method Blood and saliva samples were collected in a single visit from 155 patients on clozapine. Clozapine and norclozapine levels were assayed using high-performance liquid chromatography with ultraviolet/visible detection (HPLC-UV). CYP1A2 metabolising status and known non-genetic factors, i.e. sex, smoking status, caffeine intake and antidepressant use, influencing clozapine plasma levels were assessed. Common clozapine side effects, including hypersalivation, sedation, constipation and QTc prolongation were assessed. Results The median daily clozapine dose was 300 mg/day. The median plasma clozapine concentration and concentration-to-dose (CD) ratio were 749 ng/ml and 2.6 ng/ml per mg/day, respectively. Clozapine was detected in 151 (97.4%) saliva samples. The median clozapine levels and CD ratio in saliva were 210 ng/ml and 0.8 ng/ml per mg/day. Significant correlations were observed between plasma and saliva levels of clozapine (rs = 0.577, p < 0.001) and norclozapine (rs = 0.491, p < 0.001). In the multivariate model, CYP1A2 induction status, antidepressant use and sampling time were significantly associated with plasma clozapine levels. In saliva, CYP1A2 induction status was the sole factor associated with clozapine levels. Of the four clozapine side effects assessed, only QTc prolongation was significantly associated with both plasma and saliva clozapine concentrations. Discussion & Conclusions Our study provides insights into the predictors of clozapine levels and supports the use of saliva for monitoring of clozapine levels and patient adherence. In addition, our findings underscore the importance of CYP1A2 induction status and antidepressant use as key influencers of clozapine levels, contributing to more informed prescribing practices. Further research is warranted to confirm and expand upon these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of NeuropsychopharmacologyMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207