MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413285823 · doi:10.1039/d5sc03309h

Plasmonic photothermal nanomaterials for solar steam generation

2025· review· en· W4413285823 sur OpenAlexafffund
Yong Wang, Guozhu Chen, Mohamed Chaker, Dongling Ma

Notice bibliographique

RevueChemical Science · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueSolar-Powered Water Purification Methods
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésPhotothermal therapyNanomaterialsPlasmonNanotechnologyPhotothermal effectMaterials scienceOptoelectronics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Solar steam generation, a sustainable and cost-effective water purification technique, has emerged as a promising solution to the global freshwater shortage. Plasmonic photothermal nanomaterials (NMs) have recently garnered enormous attention owing to their strong light-matter interactions and high photothermal conversion efficiency. This review begins by outlining the fundamentals of the plasmonic effect. Subsequently, we classify the current solar steam generation systems and discuss the critical parameters governing their performance. Recent advancements in plasmon-empowered NMs are then summarized according to five major classes: metals, metal nitrides, metal chalcogenides, metal oxides, and MXenes. Furthermore, this review highlights four primary applications of plasmon-driven solar steam generation. Finally, it discusses existing challenges in this research field and provides perspectives on future research directions. This comprehensive review offers valuable insights into the rational design and fabrication of plasmonic NMs for efficient solar steam generation and can thus serve as a guide for future development in this field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemical ScienceMême sujetSolar-Powered Water Purification MethodsTravaux en français237 207