MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413287371 · doi:10.1021/acs.iecr.5c01678

Process Safety Considerations in the Design and Scale-Up of Chemical Looping Processes

2025· article· en· W4413287371 sur OpenAlexafffund
Andrew J. Furlong, Nicole K. Bond, Scott Champagne, Jan B. Haelssig, Robert T. Symonds, Robin W. Hughes, Paul Amyotte, Michael J. Pegg

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueChemical Looping and Thermochemical Processes
Établissements canadiensUniversity of OttawaDalhousie UniversityNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaOffice of Energy Research and DevelopmentNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésContext (archaeology)SAFERDocumentationRisk analysis (engineering)Process (computing)Containment (computer programming)Computer scienceScale (ratio)Computer securityBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The technology readiness of chemical looping is rapidly being advanced by transforming batch-mode bench-scale systems into continuously or semicontinuously operating pilot units, and these changes in operating modes and scales introduce new levels of risk. To ensure pilot plants operate in a safe and successful manner and to sustain public support and a positive perception, it is important that a rigorous process safety approach is implemented in both the design and the operations stages of facilities, especially with limited operating history at larger scales. Beyond the application of technically sound engineering of individual unit operations, additional considerations are required for safer operations. The application of the inherently safer design (ISD) principles of minimization, substitution, moderation, and simplification are discussed within the context of chemical looping facilities, and example-based guidance is provided. Particular attention is paid to the selection of oxygen carriers and materials of construction to reduce or eliminate hazards. Passive and active control strategies are briefly discussed for their potential to mitigate accidents in pilot facilities, principally in managing loss of containment through secondary containment, and protecting workers through flame arresting and shielding. Management of change is introduced in a chemical looping pilot plant context, focused on examining alternative configurations and materials, recommissioning plants, and managing documentation and training with high turnover in academic settings. Finally, the need for incident reporting and knowledge sharing related to safety and accidents in the chemical looping community are discussed and recommendations on how this can be implemented are made.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetChemical Looping and Thermochemical ProcessesTravaux en français237 207