MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413288312 · doi:10.1017/s1352465825100945

Co-occurrence of severe fatigue and insomnia: implications for the outcome of cognitive behavioural therapies

2025· article· en· W4413288312 sur OpenAlexaff
Nynke L. Rauwerda, Tanja A Kuut, Annemarie Braamse, Pythia T. Nieuwkerk, Hildegard Boss, Hans Knoop, Annemieke van Straten

Notice bibliographique

RevueBehavioural and Cognitive Psychotherapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInsomniaMedicineInternal medicineChronic fatigue syndromePhysical therapyCognitive behavioral therapyPsychiatryRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Cognitive behavioural therapy for fatigue (CBT-F) and insomnia (CBT-I) are effective therapies. Little is known on their effectiveness when severe fatigue and insomnia co-occur. Aims: This observational study investigated whether the co-occurrence of fatigue and insomnia influences the outcomes of CBT-F and CBT-I. Furthermore, it was determined if changes in fatigue and insomnia symptoms are associated, and how often the co-occurring symptom persists after CBT. Method: Patients with myalgic encephalomyelitis/chronic fatigue syndrome (ME/CFS, n = 241) received CBT-F and patients with insomnia disorder ( n = 162) received CBT-I. Outcomes were fatigue severity assessed with the subscale of the Checklist Individual Strength (CIS-fat) and insomnia severity assessed with the Insomnia Severity Index (ISI). In each cohort, treatment outcomes of the subgroups with and without co-occurring symptoms were compared using ANCOVA. The association between changes in insomnia and fatigue severity were determined using Pearson’s correlation coefficient. Results: There were no differences in treatment outcomes between patients with and without co-occurring fatigue and insomnia (CBT-F: mean difference (95% CI) in CIS-fat-score 0.80 (−2.50–4.11), p = 0.63, d = 0.06; CBT-I: mean difference (95% CI) in ISI-score 0.26 (−1.83–2.34), p = 0.80, d = 0.05). Changes in severity of both symptoms were associated (CBT-F: r = 0.30, p < 0.001, CBT-I: r = 0.50, p < 0.001). Among patients no longer severely fatigued after CBT-F, 31% still reported insomnia; of those without clinical insomnia after CBT-I, 24% remained severely fatigued. Conclusion: CBT-F and CBT-I maintain their effectiveness when severe fatigue and insomnia co-occur. Changes in severity of both symptoms after CBT are associated, but the co-occurring symptom can persist after successfully treating the target symptom.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioural and Cognitive PsychotherapyMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207