Nurturing Acceptance for Research in the Community: Conceptualising Engagement Towards Research Through Normalisation Process Theory
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Community-engaged research with immigrant and visible minority communities requires intentional strategies to foster acceptance, trust and sustained participation. Historically, research in marginalised communities has been extractive and externally driven, leading to mistrust and scepticism. OBJECTIVES: To address this, we applied Normalisation Process Theory (NPT) as a guiding framework to integrate research as a meaningful, community-driven practice rather than an extractive academic exercise. The objective of this paper is to describe how NPT can illuminate the social and relational processes involved in introducing, legitimising and maintaining collaborative research practices within a community. METHODS: Using NPT's four constructs-Coherence (establishing the 'why'), Cognitive Participation (generating the 'will'), Collective Action (carrying out the 'tasks') and Reflexive Monitoring (reflecting and adapting)-we structured a phased approach to community engagement. Our initiatives included community-focused outreach, community organisation for capacity-building and collaborative research activities, all designed to shift research from being externally imposed to community-engaged. A key challenge was achieving initial acceptance of research within the community. RESULTS: Through intentional outreach, inclusive recruitment and participatory knowledge production, we transitioned from establishing legitimacy to building long-term, community-driven partnerships. CONCLUSION: Our experience highlight the importance of embedding research within everyday community life, valuing local expertise and ensuring that knowledge production remains collaborative, accessible and action-oriented. This approach not only bridges the gap between academia and the community but also fosters equitable, enduring research relationships that lead to meaningful, sustainable impact. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: While preparing this manuscript, we have partnered actively with community scholars and citizen researchers from the very beginning. We had regular interactions with them to get their valuable and insightful inputs in shaping our reflections. Their involvement as co-authors in this paper also provided a learning opportunity for them and facilitated them to gain insight into knowledge engagement. All authors support the greater community/citizen/public involvement in research in an equitable manner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,051 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».