MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413297493 · doi:10.1177/13694332251369100

An enhanced machine learning-based rapid visual screening framework for low-rise RC buildings considering model uncertainty and decision threshold optimization

2025· article· en· W4413297493 sur OpenAlexafffund
Niloofar Elyasi, Eugene Kim

Notice bibliographique

RevueAdvances in Structural Engineering · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHigh riseComputer scienceArtificial intelligenceStructural engineeringMachine learningEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Existing structures can become seismically vulnerable over time due to various factors including deterioration and outdated or seismic design provisions. Rapid visual screening (RVS) methods are commonly used to quickly filter large building inventories for at-risk structures, typically based on simple visual inspections, such as sidewalk surveys. In a previous study, the authors developed a machine learning (ML)-based RVS method for low-rise reinforced concrete (RC) buildings capable of identifying buildings that are likely to be severely damaged in an earthquake with an accuracy of 71%. However, uncertainty in the model’s predictions remains a concern. This study refines the previously proposed RVS methodology by addressing model uncertainty and minimizing misclassifications. Two primary approaches are proposed: the first analyzes class probabilities from the ML-based screening model to assess the prediction uncertainty rather than relying on the final predicted damage class. With this approach, buildings for which the ML model shows high uncertainty can be prioritized for more detailed evaluation. The second approach aims to optimize the decision threshold used by the ML model to more accurately identify buildings at risk of severe damage. This is done by evaluating the relative cost of misclassifications, low risk buildings identified as high risk (false positives) and high-risk buildings identified as low risk (false negatives). Building on the findings, this paper proposes a comprehensive three-level machine learning-based methodology for enhanced rapid seismic vulnerability assessments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Structural EngineeringMême sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207