MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413297503 · doi:10.3389/fpsyt.2025.1634899

Longitudinal association between somatic symptoms and suicidal ideation in adults with major depressive disorder

2025· article· en· W4413297503 sur OpenAlexaff
Subinuer Yiming, Yuhua Liao, Yanzhi Li, Wenjing Zhou, Hao Zhao, Ruiying Chen, Yifeng Liu, Huimin Zhang, Christine E. Dri, Roger S. McIntyre, Wanxin Wang, Lan Guo, Beifang Fan, Ciyong Lu

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoBrain and Cognition Discovery Foundation
Organismes subventionnairesSun Yat-sen UniversitySanming Project of Medicine in ShenzhenNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésSuicidal ideationMajor depressive disorderAssociation (psychology)PsychiatryDepressive symptomsClinical psychologySomatic cellDepression (economics)PsychologyMedicineLongitudinal studySuicide preventionPoison controlAnxietyPsychotherapistMoodMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Major depressive disorder (MDD) is often accompanied by somatic symptoms, but their longitudinal relationship with suicidal ideation (SI) remains insufficiently characterized. This longitudinal study in MDD patients aimed to (1) examine the associations between somatic symptoms (including total, pain, autonomic, energy, and CNS symptoms) and SI, and (2) investigate potential non-linear relationships among somatic symptoms and their subtypes with SI. Methods Data was collected from patients with MDD in the Depression Cohort in China. The 28-item Somatic Symptoms Inventory (SSI) was used to assess somatic symptoms. SI was measured using the Beck Scale for Suicide Ideation (BSSI). Assessments were conducted at baseline and at weeks 4, 8, 12, 24, 48, and 72. Generalized estimating equations were utilized for exploring the associations of somatic symptoms and their subtypes with SI. GEE across three distinct models: Model 1 (unadjusted); Model 2 adjusted for sociodemographic and lifestyle factors; and Model 3 additionally adjusted for clinical characteristics. All models accounted for baseline SI. Results These studies consisted of 1274 individuals with MDD (mean [SD], 27.7 [6.8] years; 399 (31.3%) males). The adjusted odds ratios (ORs) for SI across quartiles of total somatic symptom scores were 1.0 (reference), 0.95 (95% CI: 0.85-1.07, P = 0.419), 1.20 (95% CI: 1.03-1.41, P = 0.022), and 1.71 (95% CI: 1.39-2.11, P < 0.001) for quartiles 1,2, 3, and 4, respectively. Pain, autonomic, energy, and CNS symptoms showed similar results. A non-linear association (P for nonlinear < 0.001) was observed between total somatic symptom scores and SI. When the total somatic symptom score is below 49, the risk of SI remains at a relatively low level. However, when these scores exceeded the mentioned values, the risk of SI increases rapidly. Conclusions Our findings suggest that in patients with MDD, there is a significant association between somatic symptoms and their subtypes with SI. Notably, the risk of SI is significantly increased by somatic symptoms in a nonlinear manner. These findings highlight the necessity of addressing somatic symptoms in the management of depression and emphasize the importance of developing targeted interventions to mitigate suicide risk in this vulnerable population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207